称心常识网网友提问：
有人说成吉思汗不是中国人，他的孙子忽必烈是中国人吗？
优质回答：
成吉思汗和忽必烈，从元代当时看，就都是中国人。
古代中国和现在中国概念上有区别。所谓逐鹿中原，中国名号就像鹿，有才德武功的政权，最终获得。成吉思汗是不是中国，核心是元朝是不是中国，忽必烈建立元朝后就自称“中国”，对日本招降的书信就有体现。朱元璋建立明朝后明确承认元朝是正统，承认明朝得国于故元，明朝有资格继承元朝的政治和领土遗产，明太祖这点极其客观明智（可悲是，几百年后今天的一些历史小白，竟然还没有朱元璋当时想的明白呢，不认为元朝是中国），明朝明确承认元朝诸帝，是奉天命得神器的天子，并认为宋亡失去神器（中国正统），无论在《元史》还是《明实录》等资料，这个都是明确可查的，就是说，元朝就自称中国（继承了前代正统，还为宋辽金，编撰正史），而后代的明朝都承认元朝是正统的中国的。
所以忽必烈是古代中国人，而成吉思汗是忽必烈先祖，是为元太祖，哪有是外国人的道理？元帝国黄金家族在元代是名义上蒙古其他各汗国宗主，成吉思汗没有起兵之前，名义上是金朝的边官。只是现在外蒙古不在中国版图，外蒙古国可以认为成吉思汗是蒙古国人，但中国更有充分依据承认成吉思汗是中国人，而更先前，外蒙古一直也是中国领土。蒙古族主体人口也在中国，成吉思汗黄金家族，就是蒙古族主体代表的察哈尔系也在中国国内，外蒙古的蒙古人并不是元代以来的蒙古主体（是元代之后，部分留守蒙古人，和更边远的迁入通古斯部落，及蒙古人的俘虏农奴的结合体），蒙古帝国时期的蒙古人主体，早已经迁出蒙古高原。
所以忽必烈和成吉思汗，都是中国人的，他们的直系子孙，更在我们之间的。
其他网友回答
忽必烈肯定是中国人，这无论是中国的史学观还是西方的史学观，都是如此。中国的史学观，少数民族的王朝，一样是中国王朝，所以元朝当然是中国王朝。成吉思汗和忽必烈都是中国人。
而按照西方的观点，是把元清套在“征服王朝论”上。而按照“征服王朝论”，成吉思汗不是中国人，但是被汉化后，按照汉人的体制建立的元朝，一样算作中国王朝。而忽必烈一样也算作中国皇帝。
总之，中国和西方的史学观，唯一的争议，就是成吉思汗是不是中国人。但无论如何，忽必烈是中国人，这中外史学界都没有任何争议。
孛儿只斤·忽必烈（1215年—1294年），即元世祖，蒙古族，政治家、军事家。监国托雷第四子，元宪宗蒙哥弟。大蒙古国的末代可汗，同时也是元朝的开国皇帝。蒙古尊号“薛禅汗”。
1271年（至元八年），取《易经》“大哉乾元”之义，建国号为大元，确定以大都为首都。1274年（至元十一年），命伯颜大举伐宋。1279年（至元十六年）最后消灭了流亡在崖山的南宋残余势力，完成了全国的大统一。
忽必烈作为一个征服者给被征服地区的人民带来了浩劫，但在历史上仍能获得不错的评价。忽必烈是一个比较成功的新秩序建立者。他是少数能够重视汉文化，推崇儒术的蒙古统治者之一。虽来自游牧民族，但十分重视中原农业的恢复和发展。
其他网友回答
中国是一个56个民族的多民族国家，成吉思汗，勿必烈，爱新觉罗，努尔等等等等都是中国大家庭的成员！
其他网友回答
蒙古的分裂有点太久了，而且蒙古帝国是汉民地位低下。但是游牧民族权威勒内·格鲁塞的《草原帝国》中是把忽必烈归为中国的，因为相比成吉思汗，他是一个中国皇帝而不是蒙古大汗，他用儒家治国，行汉制。
其他网友回答
一群蒙古人闹独立成功了，并不能代表蒙古族的历史就都是他们的了。辽金是中国政权，统治下的土地自然算历史上的中国。金国对草原采用分而治之的策略，统治薄弱些，辽国可是直接统治。漠北草原上没势力了，蒙古人从东北西迁过去放牧，总不能因此就是外国人了。
成吉思汗建立大蒙古国，起兵攻金，不是入侵金国。金国派兵，不是抵抗侵略，而是镇压叛乱。对比蒙古和花剌子模的战争，性质就不一样。
成吉思汗属于中国历史，但没必要讨论是不是中国人。比如乔治.华盛顿，美国独立前是英国人，独立后就是美国人。
以上内容就是小编分享的关于有人说成吉思汗不是中国人他的孙子忽必烈是中国人吗.jpg”/>
