称心常识网网友提问：
如何评价水浒传？
优质回答：
《水浒传》是元末明初的一部奇书，在我国古代小说中有极高的地位，被选定为我国古典四大名著之一！主要描写宋末朝政腐败黑暗，民众起来反抗的农民起义由发起到失败的整个复杂过程！
自古民间疾苦黑暗都来自朝廷的腐败。这是两千多年封建王朝的冥冥宿命！水浒好汉们就生在风雨飘摇.内忧外患中的北宋末年，外敌袭扰不断，朝中官员又贪婪成性。民不聊生矛盾重重！这就激起人民的反抗造成‘官道民反’浪潮，梁山好汉们打抱不平.掠富济贫，打出替天行道的口号。就是对腐朽政权的有力反抗！
书中深刻地描写了农民起义的发起原因，以及各路英雄起义如何由零散山头发起，发展到聚义梁山泊呈燎原之势的斗争过程。同时也揭露了儒家的忠义思想对农民起义的影响和毒害，认为只有忠君才是道德至高点和唯一的正途，既以宋江为主的梁山英雄反贪官不反皇帝的主旨。这种盲目的忠君思想导致了宋江和梁山的失败必然结局。
《水汻传》紧紧围绕‘官兵民反’这条总线来展开，结构完整而生动，书中人物个性鲜明热烈，艺术成就表现在英雄人物的塑造上！中国文学评珍史最伟大的理论大师.金圣叹断言“天下之文章，无有出水浒右者.读书之乐，第一莫若读水浒.不读水浒，不知天下之奇.”?
其他网友回答
《水浒传》是北宋那个时期的多棱镜，反映了当时社会的种种腐败和不公，也着重描写了“官逼民反”的种种情况，梁山一百单八将为主角，从造反到被招安，最后几乎归于覆灭，仿佛告诉人们一个事实：蔡京、高俅之类的每个朝代都会有，作乱是没有出路的。忠君爱国，才是如来神掌，可以打败一切。
其他网友回答
30年代初，鲁迅在《三闲集·流氓的变迁》中曾这样评论《水浒传》：“‘侠’字渐消，强盗起了，但也是侠之流，他们的旗帜是‘替天行道’。他们所反对的是奸臣，不是天子，他们所打劫的是平民，不是将相。李逵劫法场时，抡起板斧来排头砍去，而所砍的是看客。一部《水浒》，说得很分明：因为不反对天子，所以大军一到，便受招安，替国家打别的强盗——不‘替天行道’的强盗去了。终于是奴才。
鲁迅说：“一部水浒，说的分明，因为不反对天子，所以大军一到，便受招安，替国家打别的强盗–不‘替天行道’的强盗去了，终于是奴才.”
梁实秋在《影响我的几本书》一文里说：“第一部影响我的书是水浒传.…直到我读到水浒传才眼前一亮，觉得这是一部伟大的作品，不愧金圣叹称之为第五才子书，可以和庄、骚、史记、杜诗并列，我一读，再读，三读，不忍释手.”
胡适，著名学者.胡适在《水浒传考证》一文中肯定水浒是一部奇书，他说水浒“在中国文学史占的地位比左传史记还要重大得多.”
金圣叹，明末清初最著名的小说戏曲评点家，中国文学批评史上贡献卓著的理论大师.金圣叹将水浒和庄子、离骚、史记、杜诗并列，称水浒为“第五才子书”，并断言“天下之文章，无有出水浒右者.”还感叹道：“呜呼，天下之乐，第一莫若读书；读书之乐，第一莫若读水浒.”又说：“不读水浒，不知天下之奇.”?
毛泽东谈论《水浒传》
“《水浒》这部书，好就好在投降.做反面教材，使人民都知道投降派.《水浒》只反贪官，不反皇帝.摒晁盖于一百零八人之外.宋江投降，搞修正主义，把晁盖的聚义厅改为忠义堂，让人招安了.宋江同高俅的斗争，是地主阶级内部这一派反对那一派的斗争.宋江投降了，就去打方腊.这支农民起义队伍的领袖不好，投降.李逵、吴用、阮小二、阮小五、阮小七是好的，不愿投降.
其他网友回答
题主的问题很宽泛，我理解的是“你如何评价水浒传”。所以，我谈一下对个人对水浒传的评价。水浒传从结局来看是一个悲剧，108将，战死平叛沙场者，病死者，逃离者，到最后剩之二三。而回朝拜官者，被黑暗官场之争也大多没有善终。所以我说是一个悲剧。但是，在当时的社会环境下，这种悲剧的产生又必然存在。儒家思想的影响，忠义排在非常重要的道德高点，这决定了大多数人的思想——只有忠君爱国才是唯一的正途。哪怕为此肝脑涂地也再所不惜！这种盲目的忠君思想导致了宋江和梁山的必然结局。小说正是通过这一悲惨结局反映当时的精神文化生活。但是，小说刻画了一群鲜活的人物形象，倒是值得好好品味。比如武松，比如林冲，比如鲁智深等等。
其他网友回答
《水浒传》这部书我认为意义极大！他告诉我们跟对人很重要！
如果跟错了头，也就是跟了像宋江这样昏聩不堪的官迷领导，那就是凭着一身的本领眼睁睁的被带往泥潭里边，往漩涡里边前进，最后窝囊之极，死伤得悲惨之极，无声无息，毫无意义。
想知道准备跟着的领导会对你好不好？可以找我测算。
以上内容就是小编分享的关于如何评价水浒传.jpg”/>
