称心常识网网友提问：
《拯救大兵瑞恩》为何要以八个人的生命为代价去救一名普通士兵？
优质回答：
拯救大兵瑞恩的故事原型人物是尼兰德四兄弟，三个挂了，就剩一个娃，然后军方就把他调回来了，真实故事非常无聊且枯燥。
但很明显 枯燥的现实是不可能搬上荧幕的，所以需要艺术化加工，所以就拍成了八个人去救一个人的故事。
艺术化加工之后就展现出了一种价值观，类似于美军从来不放弃任何一个人，至少得给雷恩家留个独苗，为了让詹姆斯瑞恩回家，为了给其他三兄弟一个交代，给雷恩老太太一个交代，牺牲八个人是可以承受的代价。
所以说，为啥美帝的意识形态被那么多西方国家认可呢，因为他们太会玩宣传了 尤其是好莱坞的文化输出太猛了，咱们这点上真的大劣。
所以说，文化部宣传部能不能放宽点限度啊？什么脖子以下不能描写，血腥暴力一刀切的，被条条框框限制的文化创作怎么可能走出去嘛，不走出去怎么和美帝拼文化影响力啊
其他网友回答
这是一种超越战争、超越国界的人道主义精神的体现。
电影《拯救大兵瑞恩》中的瑞恩，他母亲共有四个孩子，其中三个都死在战争中，这对一个母亲是很大的打击。瑞恩是最小一个，也被派往前线作战。
当美军司令部部得知这一消息后，为了不让这位母亲失去最后一个孩子，决定派小分队深入德军前线拯救瑞恩。小分队穿越枪林弹火，以牺牲多名战士的代价，找到瑞恩，并把他带回母亲身边。
此片反映后，这一人道主义的主题牵动了亿万观众的心，也获得奥斯卡金像奖，成为永恒的经典。
以人道主义为主题的电影很多，如前几年在中国播放的《血战钢锯岭》，还有前段时间上映的中国电影《烈火英雄》。救火自然责任重大，但电影也好，真实事件也好，把保护救火人员生命在内的人的生命始终放在第一位。
这是文明和进步的最好体现！
其他网友回答
我是炒米，我来回答。
《拯救大兵瑞恩》中为了挽救一个普通的士兵瑞恩，八个人的小分队毅然逆向而行，返回诺战场，明知道希望渺茫，但是毅然决然，最终付出了自己的生命，完成了任务。
这不就是典型的美国版“不抛弃，不放弃”吗？这8个士兵同样是八位母亲的儿子，为了一个母亲不至于心碎，结果八个母亲因而心碎。但是这样的结果却深深震撼了每一个人，这不是悖论，这是艺术的魅力。
这个故事是斯皮尔伯格的艺术创作，真正的拯救大兵瑞恩的原型弗雷德里克.尼兰德，并没有电影中如此悲壮，他只是因为三个哥哥已经为国家作出贡献，被认定牺牲了，而被从法国调回国内了，目的也就是避免他的牺牲，而导致家庭的彻底破碎。这其实和美国重视家庭的文化有关，没有人因为挽救尼德兰，而付出生命代价。
而尼德兰之所以能够被调回国内，则完全是因为传说中1942年11月，《苏利文法案》的通过。
而苏利文法案则是一个真正的悲剧，苏利文四兄弟都在美国海军亚特兰大级巡洋舰的次舰“朱诺”号上服役，而“朱诺”号在英迪斯彭塞布尔海峡的途中遭日军潜艇“伊-26”伏击而战沉，苏利文四兄弟因此同时丧命。
因此《苏利文法案》又称“单独存活者政策”。它就是要求同一家族的同胞兄弟不得全部上前线，以避免一个家庭的孩子全部阵亡。
其实反观这条政策，本质上和我们文化中的“把根留住”是一致的。美国是一直发生了“苏利文四兄弟”悲剧之后，才有了相应的法案。
很多事情就是这样，很多人在感叹美国法律和文化重视家庭，弘扬“不抛弃不放弃”的国际人道主义的时候。却忽略了我们文化中“谋事在前”，避免了后面的悲剧，却被视为没有这种精神。
我们自古战场打仗的时候，都有一条不成文的规矩，那就是“独子出列”。而我们在战前动员，要求“独子出列”的时候，西方的战争律法还在遵循“十一抽杀令”，不管你是否是独子，打败仗后，决定你命运的可能不是敌人，或许只是你摸到的白子或者黑子，也或许就是你排队的序列数，概率是一样的，十个人中，必须死一个，没有任何理由。
有些精神永远存在于影视的艺术创作中，有些精神则是彼此性命相托，负重前行的，只有在那些关键时刻才会迸发的。孰是孰非，更关键的在于自己认知。
