称心常识网网友提问：
有人说李鸿章是中国历史上最烂的外交官，对此你怎么看？
优质回答：
我不太认可这种说法。
李鸿章算是那个时代最出色的中国外交家了，在清末的那几十年里，提起外交，你能想到的第一人，除了李鸿章还有谁？他后半生致力于中国外交事业，虽然几乎所有的卖国条约都跟他有关系，但在当时的国际大环境下，他已经尽到一个外交家全部的努力。
李鸿章“外须和戎，内须自强”的主张
“外须和戎，内须自强”是李鸿章在洋务运动时期提出的主张，也是其政治纲领，更是洋务派对外的主张核心。和戎就是对外不主战，不求战。 力求和好，遇到战也要牺牲一些利益来早日结束战争，以赢得一个和平的环境，便于自强建设。自强就是中国通过学习西方先进技术，发展近代化生产力，最终实现经济繁荣，国力强盛，这样才能有效抵御外敌入侵。
自强是根本目的，在千年未有之大变局之下，李鸿章认识到，中国第一要务是自强。自强是中心，一切都要围绕它来进行。落后就要挨打，自强才能立足。
和戎是必要条件，自强固然是本，但中国要变法自强，这就需要有一个和平稳定的外部环境，在有实力与洋人相抗衡之前，应保持“和局”，“隐忍徐图”。
李鸿章认为，在与西方列强相比，中国国势贫弱，一旦发生争端，很难占据上风，更难以决胜疆场，通过“和戎”，以换取喘息、发展的时间。同时他认为最好的外交是“实力外交”，外交必须以强大的国力为后盾，所以“自强”是根本。而在手段上，以夷制夷，利用矛盾，与列强周旋，从而达到力保和局，维护国权的目的。
而以夷制夷的具体途径，主要是三个方面，一是寻求国际调停。寻求国际调停最主要是为了借外国的力量，进行干预和调停，从而避免发生冲突或战争，尽可能保全利益。即
“始则假俄人 为钳制，续则恃英人为调停。”
二是合作性外交，“与其听一国久踞，莫若令各国均沾”。一方面表明对列强合作，寻求列强的支持，另一方面在各国的利益角逐中利用列强的矛盾，平衡各方面力量，从而维护自身利益和安全。
三是联合与结盟政策，李鸿章最初产生结盟思想是想联合日本形成“东方防线”，但随着日本实力和野心的不断增长，1879年日本吞并琉球，促使李鸿章从联日转向联俄，企图借俄国的力量来达到遏制日本及其他国家过分侵略的目的。
那么李鸿章这种外交思想又是如何形成的？
对于彼时的中国而言，外交是一个很陌生的领域，李鸿章作为一个典型的地主阶级知识分子，其接受的是儒家传统思想教育，即遵循“君君臣臣 父父子子”的封建道德纲常，忠于君主、忠于朝廷，所以李鸿章一生的外交，在于船坚炮利的列强交涉中，都是为保清廷免遭推翻的厄运，推行对外“和戎”的政策，衷心在维护清廷利益。
同时他的老师曾国藩，对李鸿章形成这样的外交思想，也有一定影响。曾国藩曾反复叮嘱李鸿章：“夷务本难措置，然根本不外孔子忠信笃敬四字。”李鸿章继承了他老师曾国藩“守定合约，绝无更改。”的主张，一再强调“各国条约已定，断难更改。”中外交涉事件
，惟有“谨守约章”。主张把处理封建统治阶级内部关系的儒家道德规范，扩展至西方资本主义列强。在受到列强侵略时坚持不平等条约。以理折之，进行与虎谋皮式的道德说教，不惜在权益上做出某种让步，来保住和局的目标。
他主官上希望以不平等条约作为对列强的一种约束，以为只要一意坚持条约，列强就“无隙可乘”。但事实证明这只是他一厢情愿的幻想。贪得无厌的西方列强并不会就此止步。
站在腐朽的清王朝立场上，作为“忠臣”的李鸿章已经尽了其最大的努力。但无论他怎么努力都无法摆脱自身的阶级局限性。说到底，近代对外关系交涉的失败，是因为中国腐朽的政治制度、贫困的经济基础和较弱的国际地位。李鸿章只不过是清政府的代言人。把中国近代落后挨打的种种早于都归结于李鸿章一人“卖国求降”政策的说法，未免有失偏颇。
李鸿章是清末那个浑浑噩噩的时代里，为数不多的求真求实的实干家，虽然走过不少弯路，有过不少失误，也犯过一些错误，但这样的人，永远都是时代所需要的人。李鸿章一直埋头肯干、默默做事，直到生命即将结束之时。他的外交或许很烂，但我认为，在当时的那种情形下，无论换了谁，相信也不会有能比他做得好的了。中山先生后来搞革命，不也是割让了许多利益给列强的么。
以上个人浅见、如果您喜欢我的文章，点个赞或者关注一下也是极好的！
其他网友回答
对李鸿章“最烂外交官”的评价，无非是他在朝鲜问题上的外交失败，与日本达成协议，允许日本与中国有同等派兵入驻的权利，为“甲午海战”埋下后患。海战失利与日本和谈，李鸿章曾对美国顾问科士达说：“万一谈判不成，只有迁都陕西，和日本长期作战，日本必不能征服中国，中国可以抵抗到无尽期。日本最后必败求和。”这说明李鸿章对形势发展的把握是竭尽全力的，对国际局势的判断是正确的。
面对列强对大清疆域的步步蚕食，李鸿章在英、俄、日、美等国家之间合纵连横、委曲求全。在朝鲜借美国势力制约日本，在东北于英、俄、日之间拆解联合，真是殚精竭力。遗憾的是，就在李中堂临终的最后一刻，俄使臣还趁势紧逼，要求李鸿章在《辛丑条约》之外，再与其签订类似于日本“二十一条”的无理条款，将东北划为沙俄的保护地，李中堂至死不予。
李鸿章之前没有从事过外交事务。1870年，李鸿章继曾国藩任直隶总督，后又兼任北洋大臣，从此开始频繁与外国人打交道。这时候他的外交政策主要是两项，一是抓自强运动，办实业、练新军，强海防， 二是在列强之间合众连横，寻求生存空间。当时，德国和意大利加入了列强的行列，日本明治维新一日千里，李鸿章主导的自强运动尚不能唤醒沉醉于“小楷章句”之中的朝野群臣，且自强运动屡屡遭遇同僚掣肘，真可谓“以一人之力顶一国之压力”。日本首相伊藤博文评价李鸿章是“大清帝国中唯一有能耐可和世界列强一争长短之人”。
其他网友回答
要回答这个问题首先得明白什么是外交？外交表面上看就是一个国家为实现其自身国家利益，在国与国之间的交往活动。本质是政治的延续，是国家间实力的对抗。
孙子兵法说：上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。意思是军事上最好的是先采用谋略，其次才是外交，外交无法获得利益最后才直接战争。外交的祖宗可以说是鬼谷子，其纵横捭阖之术被其弟子苏秦、张仪在战国时代玩的炉火纯青，一怒而诸侯惧！
李鸿章，其所处的晚清时代，虽然看上去权力无限，实际上脑袋是慈禧等满清贵族，李鸿章只是坐在其老师曾国藩的肩膀上，没有曾国藩，满清贵族不可能重用汉人。李鸿章虽受重用，然则如履薄冰，满清贵族时时向其发射冷箭，他实际掌控的权力有限，从他能力上看可以说是治世之能臣，但本质上胸中的个人私利仍然大于国家利益，本质上只是慈禧的打手，用来对抗西方国家，也用来制衡满清贵族。李鸿章所有的外交都是秉持这一原则，为保存满清贵族的利益为上，而非保国家。当然其个人毕竟有历史局限性，正如其所说，一代人只能干一代人的事，在他心中，保满清贵族利益，就是在保整个国家、民族的利益。
综上，说李鸿章是中国史上最烂的外交官实在是不懂历史，站在历史的角度，当世之时，没有人可以比他做的更好。梁启超说：敬李鸿章之才，惜李鸿章之识，悲李鸿章之遇。可以说若看不懂李鸿章，便无法看懂整个晚清的历史！
