称心常识网网友提问：
清朝的变法为什么没有取得实质性的改革和成功？
优质回答：
触碰不了以慈禧为代表的封建守旧派的根本利益以及不代表人民大众利益的一切改良和变法都是扯淡！
维新变法的主体代表是受西学新思潮影响的资产阶级维新派，而他们的对手便是以慈禧为代表的封建守旧派。
维新变法的实质是维新派想通过变法把最高的权力进行再分配，说白了就是想夺了守旧派的权。权力是守旧派的命，维新派想要革守旧派的命，守旧派固然要奋起拼命，所以，维新变法的阻力极大。
而且，最高的权力以及兵权均不掌握在维新派手中，也就是说维新派根本没有实权，西方列强也不希望中国走上独立发展资本主义的道路，况且，维新派的变法也脱离了民众，也就得不到民众的支持。那么，维新派以什么为依靠？所以，维新变法在中外反对势力的联合绞杀下以失败而告终。
维新变法暴露出维新派的软弱性和妥协性，缺乏反帝反封建的勇气和决心，脱离了群众，对封建守旧派以及列强抱有幻想和憧憬，所以，维新派采取了表面改良的做法而不是从根本上解决一系列的民生问题。
改良不是革命。事实证明，在半殖民地半封建体制下的中国，资产阶级走改良的道路是个死胡同；脱离了人民大众根本利益的道路行不通。
其他网友回答
清朝的问题历史遗留太久了，从一开始选择政策错误后，一直都没有进行更改。等到大局已定时，做什么都已经为时已晚。
从历史的角度上面来看，改革变法成功比较少，而失败的比较多。我想其中的原因在于变动太大基本上危险性也比较高。
如果有做过管理，可能也会遇到这样的问题。如果一下子变动太大，自然就会牵扯出非常多的问题，从而导致失败。
之前也和别人聊过这样的话题，大部分还是觉得比起大刀阔斧来说。最好还是慢慢进行改动，最终达到效果是最好的。
特别越是大的公司和朝廷这样的，想要立马改变方向是非常麻烦的。而且要是从历史背景上面来说的话，清朝当时已经是属于绝对的劣势的。
我认为已经落后这么久了，本来差距就比较大的情况下面改革一定不会很大的。但是没有什么意义吗？我倒是认为没有，我觉得通过这些改革也给后面的人一些经验教训。
在后面的努力中就可以知道该怎么样去避免这样的悲剧，我反而认为这些变法是非常有必要的。特别是对于当时的清朝来说，是具有比较大的进步的只是效果没有很明显而已。
关于这个问题可以来讨论一下，就算知道有些东西不会取得什么样非常大的进步。但是你还是会去努力吗？在评论区说一下你的观点哦！
其他网友回答
清朝是封建君主专制的朝代，稍有逾越就会治以重罪，应是指清末光绪时期的“戊戌变法”，因发生在1898年6月到9月，全程只103天，又称“百日维新”。
这是一场资产阶级萌芽力量和统治中国数千年封建帝制之间的较量，从其开始就注定了失败的结局：
一、双方力量对比太过悬殊。当时国家权力，还是牢牢掌握在慈禧为首的旧官僚集团手中，而维新派一方，只有顶着皇帝虚号的光绪帝，以及康有为、梁启超、谭嗣同等一些文人，秀才造反三年不成。他们指望的袁世凯在最后关头，倒向慈禧一方，使得变法彻底夭折。
二、这场变法过于超前。为什么这么说呢？根本没有形成合适的变法环境，当时清帝国已经屡受列强欺辱，康、梁等人认识到，强国不能只依靠“制器”，根本是在政治制度的变革。特别是甲午战争中打败清朝的日本，实行的“君主立宪”令这些文人十分倾慕，认为远远强于现行的“君主专制”。
这些变法人士自身的思想都非常的幼稚，认为只要光绪帝支持，就能自上而下的变法成功。而所提出的变法内容，也只是偏于形式的改良行为。当时的中华民众尚未觉醒，长期的奴化使得多数民众麻木而愚昧，变法派提出的这些玩意儿，民众根本是无法理解的，自然也就无法支持，失去民众力量基础的变法，注定只能浮于表面，实在是无根之木。
三、即使是当时世界上的列强们，也不会对此支持。他们正在疲弱的大清土地上，掳掠的不亦乐乎，岂能眼看着自己的食物成为强大的对手。手里没有武装力量，没有民众支持，没有外力的推动，变法派完全处于势单力孤的境地。
四、虽然变法派们提出的只是改良性质的内容，但也已触动了清朝权贵们的利益，这是他们绝不容许的。权贵们的头领慈禧，更是一贯坚持“宁与友邦，不与家奴”。维持数百年的祖制，绝不能有丝毫的撼动，在权贵官僚集团的打压下，很轻易的就平息了这次小小的波澜。
再来看看变法的主要内容：
改革政府机构，裁撤冗官，任用维新人士；鼓励私人兴办工矿企业；开办新式学堂吸引人才，翻译西方书籍，传播新思想；创办报刊，开放言论；训练新式陆军海军同时规定，科举考试废除八股文，取消多余的衙门和无用的官职。
据此内容，就算是成功，也只能是表面形式的西化，根本没有触及到清朝腐朽的根源，对于腐败羸弱的清朝，根本起不到脱胎换骨的作用。若要救国救民，唯一的办法只能是彻底推翻。
其他网友回答
那是因为清朝内部已经腐烂，如何去改革成功，在过去皇帝权位就是最大的问题，在他的后代，没有能力照样以继承皇位，所以造成了清朝末期的堕落，个人观念勿喷
