称心常识网网友提问：
视频自媒体吃完狗不理包子给差评，结果对方报警，这事你咋看？
优质回答：
狗不理包子是老字号，和全聚德的烤鸭一样，名满天下。但最近几年，几个老字号的经营都陷入困境，原因是多方面的。
主要的原因是定位问题，包子是早餐食品，服务的对象是千家万户，价廉物美应该是基本的调子，但狗不理走高端路线，一笼包子38元，试问谁早餐这么奢侈，老百姓习惯了一杯豆浆，几个包子，几块钱就吃的很好，现在花38元买一笼，估计能吃起的人不多。
其次是服务问题。狗不理针对顾客的建议不是虚心接受，而是采取报警或者无所谓的态度，这是很危险的，狗不理的品牌再好，如果顾客不认同，早晚开不下去。
新闻中的这个自媒体人发了作品，谈了狗不理包子的一些问题，应该是个好事，作为企业应该积极回应，并感谢顾客对企业的关心关注，然后有针对性的整改，如果是这样，后续媒体再跟进报道，这是一个多么好的宣传。但令人不解的是，狗不理面对顾客的建议，选择的是报警，难道这就是人们常说的店大欺客。
这件事说明狗不理的服务意识，质量意识，管理意识，都需要反思，不尊重顾客，企业的发展就会出现问题。
其他网友回答
最近狗不理总店因为视频自媒体作者发布的视频，认为作者不实报道，影响狗不理的品牌声誉，进而报警，这件事还上了热搜。
这件事，我个人认为是狗不理不理智的行为，难道只能给好评，不能给差评？这和现在很多淘宝店给差评就呼死你一个性质，个人认为作为百年品牌，更应该接受群众和客户的监督，实实在在的做好美食才是最真实的，是对顾客最好的回馈。
狗不理
再说了，视频博主的评论还是很中肯的，没有任何夸大嫌疑，如果这都可以报警，那以后顾客在餐馆就餐，不好吃也要违心的说成好吃不成？
视频博主谷岳，，去狗不理点了两笼包子，一共花了98元，一笼60元/8个，一笼是38元/8个，吃后感觉有些腻味，还有些粘牙，肉馅少，基本都是肥肉，认为不是真材实料，价格也是巨贵，开头也说了大众电评评分最低，于是实地体验一下。
最后得出的结论是，群众的眼睛是雪亮的，要想得到大众的认可，还是自己本身做好。
狗不理包子
最后，狗不理因为这个视频，从而报警，个人认为有滥用公共资源的嫌疑，作为品牌老字号，不从自身找原因，而是用一贯的强硬态度去公关，有威胁大众，打压顾客的嫌疑，妄想使用高压态势去强逼顾客的认同，这不能不说是一大败笔，估计相关公关人员即将下岗。
狗不理可能真的狗不理
还有就是，100元两笼包子，确实很贵，如果天天早餐这样，一个月就是三千，平民百姓吃不起，以后狗不理可能真的狗不理。
以上就是个人的一些观点，其他朋友有补充的可以留言，期待您的点赞，关注，评论，转发。
其他网友回答
一则探访北京狗不理包子王府井总店的视频在网上引起轩然大波。视频当中一名叫“谷岳”的网络博主花60元购买了一笼8个的酱肉包，又花38块买了一笼8个的猪肉包，他吃包子的时候画面里的取包子处传来剧烈的咳嗽声。最后作者总结说：酱肉包特别腻，没有用真材实料，而猪肉包则是皮厚馅少，面皮粘牙，要说也没那么难吃，这种质量20块钱差不多，100块钱两屉这有点贵。
谁都愿意自己的东西被人说成是“物美价廉”，狗不理包子可是名牌包子啊，现在王府井总店的包子被人说成是味道不咋地，还贼贵，这以后生意还怎么做？谁还会来买呢？
很快，北京狗不理包子王府井总店就发布了声明，称视频发布者侵犯了餐厅的名誉权，将依法追究相关人员和网络媒体的法律责任。
但是也有律师表示了，这则视频是属于消费者的主观体验，不应该被认定为是侵权行为。究竟谈谈自己的“主观体验”算不算是一种侵权呢？咱们等待法律来判决。不过“狗不理”还有人理，这说明了它虽然近年来口碑欠佳，但是积累起来的名气还在。
想当年，狗不理包子可是一道闻名中外的传统小吃，是“津门三绝”之一，并且排在三绝之首，是响当当的中华老字号，至今已有160多年的历史了。曾经的狗不理包子的面、馅选料精细，制作工艺严格，外形美观，特别是包子褶花均称每个包子都不少于15个褶，正宗的天津狗不理包子刚出笼时鲜而不腻，清香适口。在2011年的时候，狗不理包子被国务院列为第三批国家级非物质文化遗产。
可是如今呢，狗不理包子的名气早已是江河日下，吃包子的人越来越少。狗不理自上市后，餐饮板块发展一直不顺畅，接连关店、口碑下滑、山寨店泛滥，让狗不理荣光不再。为了谋求出路，现在很多的狗不理包子铺转型售卖起速冻食品。最近，百年老字号天津“狗不理”包子已经正式退市，很明显，狗不理包子已经走向了没落。
在这种情况下，品牌方应该做的是虚心接受顾客的意见，好好地改善产品的口味和服务的质量，而不是像现在这样不思进取，容不得别人说它的不好，人家说一下吃过包子后的主观体验竟然还要去告人家，这样和掩耳盗铃有什么区别？如果再这样下去，等以后狗不理包子真的狗都不理了，就为时已晚了。没注意到吗，以前人们也吐槽，但都是说“狗不理没有传说中的那么好吃”，而现在已经变成了“狗不理没有传说中的那么难吃。”
其他网友回答
近日，一则探访狗不理包子王府井店的视频在网上引起轩然大波。视频中，网友@谷岳 称将探访大众点评中王府井评分最低的店：狗不理包子王府井店。他走进餐厅，在品尝酱肉包和猪肉包后称酱肉包特别腻，猪肉包像馒头。
11日，据《北京日报》报道，#王府井狗不理回应网友差评视频#，该视频一切恶语中伤言论均为不实信息，声明称，视频发布者传播虚假视频，侵犯名誉权，并称已经报警。
11日，@时间视频 搜索发现该声明已被删除。#博主回应王府井狗不理包子报警#：前狗不理方面并没有和自己有任何接触，也没有接到警方的任何通知。
我认为这是视频博主的主观感受，并无侮辱诽谤，并不构成侵犯名誉权。而且这事也不归警察管，理论上警方不该立案。
狗不理三条回应。看得出根本不懂舆情，无助于问题的解决，只会推波助澜。
时代不同了，老字号需要与时俱进了。
假设这个视频是在猪不理拍的，然后说是狗不理。或者，从街头小摊买的包子，冒充狗不理，那么这叫虚假视频。
作为一个饭店是要接受消费者舆论监督的，所以，拍视频没问题的。
其他网友回答
最近一个视频博主在北京王府井狗不理餐厅里拍了一个探店的视频，没想到引起了轩然大波，视频当中他现在点评软件上找到对于这家店的评分和评价，然后在店里花了六十块钱买了一笼8个的酱肉包，又花了38块钱买了一笼8个的猪肉包。他吃包子的时候画面外传来了剧烈的咳嗽声，他听到之后撇了撇嘴，说这咳嗽声是从厨房里传出来的，吃完之后他就开始总结了，说酱肉包特别油腻，没有用真材实料，而猪肉包则是皮厚馅少而且面皮沾牙，他说也没那么难吃，但是这种质量20块钱差不多了。100块钱两笼有点贵，而且还说对于网友评价的服务差，他倒是感觉不强烈。
那么随着这条视频的走红，不少网友也开始对于像狗不理包子这样的老牌名店开始了讨论和吐槽。有网友表示这么老牌名店的食物都有点名不副实的意思。这本来就是一个普通的探店视频，但是王府井狗不理餐厅看到之后立刻发布了一则声明，带出了这件事的新热点，这个声明里头说“这个视频里所有的恶语中伤言论都是不实消息，餐厅郑重提出发布传播虚假视频，侵犯的餐厅的名誉权，不征得餐厅同意就私自跑来拍摄剪辑并且向第三方提供带有不实信息的视频，侵犯了餐厅的名誉权造成相关经济损失，现在要求立即停止侵权的行为，在大于现有影响的范围内消除影响，并在国内主流媒体上公开道歉，否则餐厅要依法追究相关人员和网络媒体法律责任。”
这个声明发得倒是义正辞严，但是大多网友却不买账，随后也有专业律师在网上说了认为这条视频只是在陈述一些客观事实和视频播主本人的体验，那难道吃了之后不让人说不好吃，只能说好吃吗？所以不存在侵权行为！
首先，餐厅要想要消费者为之买单，就要提升自己的硬实力，不仅是产品的味道还有服务性价比，都是需要不断的升级优化的，品牌效应当然很重要了，但是如果只知道抱着这个牌子，却忘记了修炼内功，恐怕再有名的店也终将被时代淘汰。
第二，出现问题如果态度诚恳，吸取经验教训加以改进，有则改之，无则加勉，那我相信消费者，肯定愿意给这样有名望的老牌名店机会，但是态度如此强硬，那就容易引起大众情绪的反弹，难怪很多网友吧这次狗不理的反应戏称为最失败的危机公关！
