从沙丘政变探李斯失败的原因

李斯——千古一相，位极人臣，其风光自然是同时期的其他人无所可比的。然而曾经叱咤风云的权臣，最后竟落得了腰斩咸阳的结局。这其中到底是“天亡斯也，斯何渡为”呢，还是另有原因？我想，这正是大家所疑惑的。
而沙丘转变，当之无愧为李斯一生中最戏剧性的转折，没有之一。政变之后，赵高便渐渐取代了李斯的位置。显然，要想弄清楚问题，对这件事的了解至关重要。
沙丘政变事是李斯经赵高劝说后与赵高一起篡改始皇帝遗诏，赐死公子扶苏与蒙恬，并改立胡亥的一场政治行动。看得出来，上述文字中，已然出现了整个事件的四个人物：赵高、李斯、扶苏、蒙恬。
先看赵高。在《史记》记载中，赵高成功地说服了李斯。要知道，李斯说人无数，说服了吕不韦，说服了嬴政，却在默默无闻的赵高面前放弃了自己的立场！好一个赵高，何许人也？
赵，乃是赵国宗室之姓。基于当时国与国之间有互换质子的习惯，赵高便可能是位落魄的赵国质子的后代。据李开元先生考证，赵高并不是去势的太监，只是宦臣而已（毕竟他还有女儿）。由于赵高父亲是文法官吏，赵高从小便打下了好的基础，精通法律。接着他入秦学室学习，又更上一层楼。一出仕，便得到了秦始皇的直接赏识，任职中车府令。正当赵高志得意满之时，结果却好景不长。这时赵高放下了大罪，罪名已无从考证。秦始皇将他交给蒙毅处置，蒙毅铁面无私，定其死罪。结果搞笑的来了，秦始皇又突然不想治赵高的罪了，欲赦免他。蒙毅力劝不行，只得罢休。从此，赵高与蒙氏结下了深仇大恨。
如今，秦始皇一死，宣诏将权力交给扶苏，这可把赵高急坏了。扶苏一上台，其亲密好战友蒙恬必得志。蒙氏得志，那他赵高还有命吗？要活命，就要赶在诏书发布之前。当时，蒙毅正奉命外出，没有比这更好的机会了。
于是赵高果断发动政变。而成功与否，还得看丞相的态度。这样，赵高找上了李斯。我们知道，在这场辩论中，赵高完胜李斯。李斯并非常人，难道赵高有什么法宝？还真有。那就是赵高抓住了李斯的要害：对前途的不安。如今李斯没了秦始皇，就如当年商鞅没了秦孝公，失去了强大的后盾。不但自己的那套治理方案能否继续实施存有疑虑，连性命都成了忧患。于是，辩论一开始赵高便咄咄逼人的问道：
“君侯自料能孰与蒙恬？功高孰与蒙恬？谋远不失孰与蒙恬？无怨於天下孰与蒙恬？长子旧而信之孰与蒙恬？”
其实我觉得赵高这话“有问题”，李斯与蒙恬没有可比性。一个是文臣，一个是武将，谋略与功劳都各有千秋。可最后一点却一针见血：长子旧而信之孰与蒙恬？这点才最让李斯寒心。蒙恬何人也？北境边防将也。扶苏被派北上监军后，两人一直关系融洽，是亲密战友。扶苏一旦上位，蒙氏的政治地位一定随之上升。虽然基于蒙田的边防武将身份，他不大可能向赵高所恐吓的那样成为成像代替你是的位置，可蒙毅呢？最重要的是李斯不仅担心会出现一个有能力比他强的人取代他，更是担心到底会不会被排挤打压。
扶苏是一个仁厚爱民的人，曾多次为民生一事上劝秦始皇——事实上，正是因为他的劝解触怒龙颜，才被下放边境的。作为一名仁而爱人的儒者，扶苏自然看不惯法家的李斯。这种厌恶可以追溯到统一之初。当时淳于越建议要效仿古代，建制分封。封谁呀？当然是诸秦公子了。作为长子，扶苏自然也可分一杯羹。可这时李斯却一泼冷水浇来，分你个头！搞郡县！扶苏当然不高兴了——本来可以赚一笔的。但李斯接下来干的事儿更是令扶苏无法接受——焚书。李斯销毁了民间的诸子经典，令扶苏大为不满。始皇对百姓的大量征发扶苏也看不下去，他继位后，定会最大限度地控制这些行为。可这不就等于向天下昭告始皇的那一套是错误的吗？作为儿子，扶苏自然不会怪罪于父皇。那这黑锅给谁背呢？当然是他眼中这位用心险恶的老丞相（老狐狸）李斯了。所以，李斯觉得，基于扶苏对他的厌恶与批判他的政治价值，纵使没有蒙氏，他也不可能得到任用甚至有性命之忧。这也成为赵高在辩论中反复强调而极力证明的。
所以，李斯，信了。
而赵高的第二个论点是，跟着我的路走没错。从另一个角度进行说服，赵高在这里只极力夸大好处——闭口不谈坏处。并且，赵高反复提及“子孙”：什么跟胡亥走可以称爵世代，跟扶苏走会祸及子孙子孙……因为李斯当时年事已高，行事多为子女考虑。而赵高正是利用了李斯这种心理。
所以，李斯又信了。
至此，李斯选择了赵高所谓的识时务者为俊杰，也选择了死亡。 可是。李斯的考虑不是完全正确吗？怎还落得如此下场？难道，真是老天要亡李斯不成？非也。李斯在沙丘政变中的错误选择，是有原因的。
首先，李斯高估了扶苏。
为什么李斯那么相信赵高所说的，那些来自所谓扶苏的威胁啊？就是因为行为的简单性。你想，惩治自己的仇人，谁不会呀？稍微有点政治经验就可以做得到，可是，扶苏真的没有一丁点儿政治天赋，让我们把镜头快进。政变之后，扶苏蒙恬，收到了赵高李斯等人的赐死书。蒙恬，当即敏锐的嗅出了阴谋的味道，极力劝说扶苏不要自杀，可扶苏就是死磕着“父要子亡，子不得不亡”，硬放着20万边防军不用，就自杀了，搞的蒙恬也死的好冤啊！由此我们可以看出，其实扶苏，并没有李斯想的那么有政治心机，他可能不喜欢李斯，但他不会坚定的去排挤打压异党。以李斯年轻时装孙子的本事，赶紧对扶苏磕头道歉，“臣罪该万死”，再行事低调些，合乎扶苏口味一些，扶苏那么仁厚单纯，怎么会杀他呢？再说，蒙恬是武将，跟他不在一种生态环境内，再加上两人原本关系并不差，怎么会有利益冲突呢？蒙毅就更加不会构成太大的威胁了，这样，李斯便在朝中站稳了脚。可由于李斯对扶苏的错误认知，他并没有考虑到这一点。
第二，他低估了赵高。赵高口口声声的那些“长有封侯，世世称孤”，李斯，一丁点儿深入分析都没有，就轻易相信了。对于这次短时间的盲目选择，事实上只要李斯静下心来认真想想赵高的那些所谓好处，根本就是无稽之谈。难道赵高就那么老实本分，任你“长有封侯世世称孤”而毫不动心？只想好好当他的中车府令？笑话！你李斯知道富贵，而赵高不知道，当年，你李斯富贵了，是因为你还有你的后盾秦始皇，如今，你的后盾没了，他赵高的后盾，胡亥有了，你却如何与他抗衡？有胡亥提供权力与资源，赵高的权力，与他的野心自然越滚越大。李斯在朝野威望不小，赵高的眼里，哪容得下你这里沙子？李斯自身性命不保，又谈何子孙富贵？不知是，初次见面互不相识？还是赵高，表情太过诚恳，当年那般狡诈的李斯，对赵高的话竟没有深入思考。不得不说，李斯，真的老了。
所以，正是因为他对扶苏的高估，与对赵高的错误判断，才在沙丘政变中做出了错误的选择，最终赔上了自己的性命。因此，他失败了，但这并不是他失败的唯一原因。
李斯，没有人格，也没有信仰。
有人说，他坚信法家呀，可法的本质是君王的工具，是为君王服务，毫无自己的人格可言。商鞅的行为，不就证明了这一点吗？当初商鞅见秦孝公的时候，讲了三种治国方法，你皇帝喜欢哪个？我就说哪个。而皇帝的背后，就是权力，是利益，法家的手段是法律，目的，就是权力与利益。李斯也是这样，沙丘政变，李斯的行为意味着什么？意味着对秦始皇意愿的背叛啊，秦始皇不就是李斯一直忠心的人吗？当年建国之初，他若是同意淳于越王绾等人的分封建议，他李斯，不也能分一杯羹吗？皇子可封，功臣焉能不赏？可他大力反对，看起来好像是因为分封难以长久，所以出于对始皇的忠诚与对帝国的责任才这么做的，不禁让始皇对他的大公无私大为赞赏，可实际真的是这样吗？始皇一死，尸骨还尚未寒透，李斯就为了自己的利益，把秦始皇给背叛了。李斯的一生中，这样的例子数不胜数：为了得到秦始皇的信任，他利用了吕不韦，断送了嫪毐，夭折了甘罗，贬谪了蔡泽，如今为了活命，又背叛了当年一片忠心的始皇，投奔胡亥赵高，本来认为二世荒淫无道想劝谏，二世质问之下又献媚于他，上《督责书》……结果知道没戏了，于是装忠臣样，何苦！其实并不是要爬到权力巅峰才是成功，做到自己就可以了。孔夫子一生坚持周礼，虽然没有实现自己的抱负理想，但是他失败了吗？方孝儒誓死坚持正统，虽然惨遭灭门，但是他失败了吗？老人一直奋力与命运扳手腕，最终仍一无所获，但是他失败了吗？凡高的画一直销量惨淡，可他却毫不改变自己的创作风格，以至于最后穷困潦倒自杀而亡，可是他失败了吗？！这些人虽然留给世人一些遗憾，但他们是成功的，他们做了自己，成为了自己想成为的那个人，朝着自己的信念奔去了。虽然没有实现，但问心无愧了。而李斯连自己都没有，只是一个受利益摆布的傀儡而已，没有人格之人，纵使在沙丘之变中明哲保身，并得以善终，又谈什么成功？！也罢，也罢，太史公在《史记李斯列传》的开头早已说白了，李斯只是一只想当仓鼠的厕鼠罢了，他不择手段地爬入谷仓，但运气不好，从谷堆上掉下来摔死了，仅此而已。
李斯是个失败者，为何失败？由浅层的原因，也有深层的原因。他不明白“孔子布衣，传十余世，学者宗之”是更大的成功。
是的，每一个像孔子或凡高那样，心怀理想却在现实中找不到归宿的人，都是“丧家之狗”；而有些人连狗都不是，只是一些为了肥肉大米而奔走的“老鼠”。
附诗：
厕鼠难忍腹中饥，
一心向往仓廪乐。
凤歌笑人丧家犬，
芳名百世有几个？
2017年8月23日
（指导老师：张芝兰）
【张老师点评】
文章分析深刻，角度也抓取准确！是的，一个人往往就在危机关头，才显出自己生命的底色，豺狼的本性！正如俗语说，夫妻本是同林鸟，大难临头各自飞！沙丘之变是李斯的生死存亡之秋，人生胜败的分水岭，巨大压力下的抉择，完全彰显了李斯的衣冠社鼠本色，作者抓住这个瞬间，详细分析李斯面对的局面，以及他选择的理由，扶苏、胡亥、蒙恬、赵高，李斯对这些人的认识和推断，深刻反映了他自己的人生格局和人生观点，那就是不惜一切保住富贵！于是也就终于葬送了自己的富贵和生命。正如作者最后把李斯和孔子对比中说的，赢得了世界却输掉了自己？没有底线的人，法家思想的化身，李斯，终于在历史的长河之中湮没无迹。