称心常识网网友提问：
如何评价康熙、雍正和乾隆这三位皇帝？你认为谁的历史贡献更大？
优质回答：
康熙，雍正，乾隆是康乾盛世的三位皇帝，能成为盛世之君，乍一看去三个人干的都不错，对历史的贡献都不小了。但是细分析，三个人差别非常之大，看看他们的理想就非常清楚了。
古代皇帝都有年号，年后一般由皇帝自己发起，往往代表皇帝本人的愿望和抱负。康熙意思万民康乐，天下兴隆，他想建一个富强国家，让老百姓过上好日子。雍正意思是雍亲王得位正当，为了证明他是康熙精挑细选的接班人，他立志做一个好皇帝。乾隆的乾为天，隆为大，他要做的是一个大皇帝，他不为国，也不为民，而是为自己。康熙的出发点是为国为民，雍正的出发点是为个人，但目标点是为国为民，乾隆的出发点是为了个人，目标点也是为了个人，从格局上看，康熙排第一，雍正排第二，乾隆排第三。
再看三个人对历史的贡献。康熙平定葛尔丹，签订了中俄《尼布楚条约》，收复了台湾，使中国国土面积达到一千多万平方公里，他的贡献惠及后世。康熙前期，战争较多，财富损耗严重，老百姓生活受到影响，但是他广施仁政，尽自己的能力，让老百姓过上好日子。在康熙年间生活的老百姓，也算赶上了好时代。
雍正为了证明自己是一个好皇帝，他勤勤恳恳工作，一年只给自己几天的休息时间，其他时间全部用来批阅奏章，处理国家政务，他是历史上最勤奋敬业的皇帝之一。他在位期间对国家政治进行了一系列改革，很快使大清民富国强，让老百姓真正过上了好日子，他这叫惠及当代。
乾隆为了证明自己是一个大皇帝，他到处巡游，出行极尽奢华之能事，生活高标准，大手大脚花钱，能多花决不少花，结果花干了大清的国库。没钱了还想花，于是培养了大贪官和珅，创造性的地提出了“议罪银”制度，养成了大清贪污腐败之风。乾隆朝被称为饥饿的盛世，百姓吃不饱饭，日子过得那叫一个苦。老百姓不光身体苦，精神也苦，乾隆朝的文字狱比康熙雍正两朝加起来还要多，老百姓不敢说话，一句话说不好，就会被拉去砍头。在乾隆朝生活的老百姓实在是太压抑了。乾隆对当时的人民来说，没有什么功劳可言。
乾隆为了展示自己大皇帝的威风，编了一套四库全书，为编这套书他下令收尽天下之书用来编篡新书，四库全书编完，他把旧书全不烧毁，很多珍贵的历史资料就此消亡，这称得上中国文化的一次浩劫。乾隆好大喜功，加重了他天朝上国的思想，导致他闭关锁国的思想形成。闭关锁国致使中国从此落后于世界。乾隆对后世也没有多少功德可言。
综上所述，康熙兼顾当代惠及后世，历史贡献最大，雍正能让当朝百姓过上好日子，贡献排名第二，乾隆为了实现自己大皇帝的梦想，害了当朝百姓，坑了后代国民，综合考量贡献为负，没资格上榜。
互关互动，互利共赢！
其他网友回答
康雍乾三位皇帝当中，由于康熙和乾隆在位的时间都特别的长，都超过60年。因此，夹在他们中间的，在位时间仅有十余年的雍正皇帝，往往很容易被他们的光芒所覆盖。以至于，由他们三人共同开创的，中国历史上最长也是最后的一段盛世，也常被直接称为康乾盛世。
然而，若论历史贡献，雍正反而是他们三者中最大的，他的励精图治，正好对康乾盛世的延续，起到了至关重要的承上启下作用。
康熙和乾隆的功绩，在某种意义上是被过度拔高了；
不可否认的是，康熙和乾隆都是中国历史上著名的有为之君，而且都能实现国家的长治久安。但是，他们所创造的那些丰功伟绩，其实都是可圈可点的。
先说说康熙，他少年登基，从父皇手上接掌刚刚完成统一的清王朝。之后，他除鳌拜、平三藩、灭葛尔丹、收台湾、败沙俄……乍看之下，康熙的文治武功，还真的称得上是千古一帝啊！
然而，康熙的这些功绩其实并非如史书上说的那般伟岸。像三藩之乱，压根就是不能算是康熙的功绩，反而应该是他的过失。因为，吴三桂等人显然是被康熙操之过急的削藩行动给逼反的。并且，康熙在整个平叛过程中，纵容清军对无辜百姓大肆屠戮，就连一贯粉饰自身的《清史》也留下“王师赫怒，整兵剿洗，玉石难分”之类的描述。可见，康熙初年的三藩之乱，对百姓对国家造成的破坏有多大。
又如和沙俄打的雅克萨之战，实际上规模小得很，俄军第一次投入了450人，第二次也只有800多人而已。此外，沙俄对远东本身就鞭长莫及，雅克萨的俄军无法获得有效的后勤补给。反观清军算是本土作战，并且两次所投入得兵力都是俄军的几倍。但最后一战，也只能凭借人数上的绝对优势，围困俄军长达10个月之久，才最终迫使对方投降。
康熙前期的文治武功被大书特书，但晚年的昏庸却被刻意淡化。其实，康熙晚年志得意满，为政过宽，至少吏治腐败。加上在立储问题是一错再错，导致九子夺嫡，朝中党争激烈。种种错失，最终使得清朝内部积弊严重，国库空虚。
至于乾隆，就更不用多说了，他是个典型的太平天子。乾隆靠着祖父两代皇帝打下的丰厚国力基础，安稳的当了60多年盛世之君，享受着康乾盛世的落日余晖，成功的把清朝从全盛带向了衰落。
其实，到乾隆末年，中国的社会矛盾已经被激化，民生凋敝。正如当年英国使臣乔治·马戛尔尼在中国所见，京津沿岸的百姓都是食不果腹、饥饿无神。而清朝的官吏却是锦衣玉食、体型肥硕。这才是乾隆盛世低下的社会现实，可不是《如懿传》、《延禧攻略》这些清宫剧里刻画的那般唯美…….
所以，雍正才是三者中最勤政爱民，也是最具贡献的皇帝；
雍正在位时间虽然不长，但他素来“以勤先天下”，是个典型的工作狂皇帝。雍正从自己父皇手上接掌的，并非是一个太平盛世，而是一个积弊已深、朝政腐败的清朝。当时，偌大的清朝，国库居然只剩下区区三百万两。
因此，雍正即位后，当即着手改革。他顶着朝中反对势力和官绅阶级的巨大政治压力，强行推行了三项重要的改革举措：
1、推行官绅一体当差纳粮，废除官僚集团特权，缓解帝国的财政压力和百姓的负担；
2、推行摊丁入亩政策，直接取消了人头税，全都按照土地多寡来收税，打击了富人的利益，减轻穷人负担，有效平衡了社会的贫富差距；
3、开豁贱籍，削弱人身依附关系；前两项改革可以说是从经济上促进社会公平，而这项则是从法律上推动了社会公平。她彻底废除了过去残留于社会的类似于奴隶制度的条规，从而保障了底层人民的利益，进一步释放了社会劳动力。
这一系列的政治改革的推行，极大的促进了清朝的社会发展，释放了社会生产力，进一步充实了清朝的国库。一个不被人们了解的事实是，到雍正末年，清朝国库的存银已高达6600万两之多，整整是康熙末年的20倍。所以说，雍正的改革，不仅对康乾盛世起到了关键的承上启下作用，并且对后世中国的发展产生了深远的意义。
悲剧的是，由于雍正的改革是通过打击官绅阶级的既得利益，来一定程度上实现让利于民的目的，这无疑就是虎口夺食的行为。因此，这些既得利益群体不仅阻碍改革的推进，而且还通过大量的野史小说、民间传言，大肆的抹黑、中伤，甚至妖魔化雍正。使得这位亲征爱民的好皇帝，在民间名声狼藉……
本文作者：小贱贱
其他网友回答
肯定是康熙啊，武功方面：从康熙少年继位开始，不动声色铲除权臣鳌拜，将权力掌握在自己手中，之后平定三藩叛乱、消灭大小和卓、收复台湾、抗击沙俄、三征准格尔、统一蒙古。康熙本人也是学贯中西，在康熙年间，数学、地理、水利、天文、医药等知识都得到很好的传播与发展，可以说康熙皇帝一生的文治武功在清代历朝历代的皇帝中都是数一数二的。
之后康熙传位与雍正，经过雍正的苦心经营造就了之后的康乾盛世，将清朝的国力达到了鼎盛时期，可以说乾隆前、中期的繁荣与两代帝王的努力是分不开的，乾隆唯一可以称赞的是其外交发展是清朝历代皇帝中最为鼎盛的，乾隆时期，清朝不仅是亚洲最为强大的国家，还和欧洲一些国家建立外交，彰显了华夏帝国的鼎盛实力。
其他网友回答
对历史都没贡献，最大的贡献就是文字狱，用一百多年的时间，把我们的汉唐雄风压迫没了！
其他网友回答
这还用问，对外是康熙，对内是雍正和乾隆。都不错。
