称心常识网网友提问：
著名经济学家提出的“一妻多夫制”可行吗？你怎么看？
优质回答：
在外国可以，中国决对不行！新中国成立以后，就废除了一夫多妻制，已立法一夫一妻制。难到复辟吗，什么经济学家，就是一个三观不正之人，想颠覆历史，先问问法律答不答应，，，，，，
其他网友回答
近日著名经济学家，复旦大学教授黄有光提出“一妻多夫制”引燃讨论话题。
道德伦理的冲击
马来西亚华裔黄有光做为著名经济学家、复旦大学经济学院特聘讲座教授、澳大利亚社会科学院院士等一系列身份，当然有资格发言，但针对“一妻多夫制”的观点似乎挑战了几千年来思想道德体系的底线。
黄有光的观点和论证是十分愚昧、腐朽的，竟然把“齐人之福”理解为“司空见惯”，当然他看待问题的角度应该局限在自身的位置中，或许在他的那种地位下“齐人之福”的确是“司空见惯”，在黄有光看来已经是见怪不怪的事情。
对于黄有光一妻多夫制的言论并没有多少探讨价值，要解决国内单身男子的问题绝对不能靠一妻多夫制来解决，这是一种伦理道德的崩塌，况且在黄有光文章中似乎并不看重男女失衡和生产关系的比例，而是以“房事为重”。
不能把女性变成功能性人
对于黄教授、黄专家的的言论支持他发言的自由权，但不赞成这种曲解问题的提议，在世界上任何一个文明国家，都不会允许这样的情况发生，哪怕到最后默许娼合法化也不会实施一妻多夫制。
每个人都有占有欲和控制欲，特别是男性更为突出，女性本来思维上对比男性更加感性，很难处理好两个甚至是三个丈夫之间的平衡。
虽然黄有光是华裔，但接受的道德体系完全和国内完全不一样，甚至和人类的思想都不同，不然也不是专家了。一夫一妻制是文明的归结，不能把女性当做功能性人，不能把男性当做工具人。
倘若以后还有什么专家、教授提出这样的观点，希望他能自己实践自己的理论，全家上阵，以身作则。
语不惊人死不休的一贯作风
这位黄教授的奇葩观点不止这一条，曾经黄有光还提出中国汽油税偏低，应该增加十倍以上，中国汽油税对比世界大部分国家来看确实不高，但增加十倍这样的言论竟然是一个经济学家提出来的，简直是匪夷所思。也提出过国内房子没有泡沫，没有供过于求的言论，结合黄有光最近的言论，不得不让人严重怀疑这位马来西亚国籍（一说澳大利亚籍）的专家居心叵测！
年纪大，还有很多荣誉头衔并不是胡说八道的理由，这种哗众取宠博人眼球的言论希望越少越好。
其他网友回答
昨天，我读到一篇文章，名为《黄有光：面对男多女少，可能应该考虑允许一妻多夫》。
今天，我想跟大家聊聊这个话题，链接就不放了，有兴趣的人可以自己找。
在看到这个标题的时候，我的第一反应就是：这是刻意要搞一个大新闻啊。
我都不用做数据统计就能知道，肯定有很多人（尤其是男人），一看到这个标题立刻就会高潮迭起，然后直接把文章拉到底部，直接在评论区口吐芬芳。
但在评价这篇文章之前，我们更应该想得深一点：作为一位经济学家，黄有光这种观点是否正确呢？
我的答案是：在一定范围内正确，却过于偏激，更有耍流氓的嫌疑，也十足地体现出经济学，尤其是新自由主义经济学的一些弊端。
早在2015年，浙江财经大学经济与国际贸易学院的谢作诗教授就曾提出过一个观点：低收入者应该合娶老婆，结果被网民痛骂，名字还被改了个谐音叫“谢作死”。
其实无论是“一妻多夫”还是“一夫多妻”甚至“多夫多妻”，其目的都只有一个：如何把经济问题转化为社会问题，并让大众接受。
对于新自由主义经济学而言，如何在现有框架下进行自由选择，才是最重要的问题。
可经济学的最大问题就是：它的洞见性更为抽象，往往只在数据中存活，而在现实生活中难以被接受。
我举个例子大家就明白了。
某国所有的权威经济学家集合在一起，给出一个统计数据：幸福村的人均年收入超过100万，是全国最富有的村。
可问题是，这村里住着阿狸他爸、完达他叔和千度他妈，这三位大佬的总收入占了全村总收入的99.999%。
在这样一个村子里搞平均数据统计有意义吗？99.999%的幸福村村民会认可这个统计数据吗？
事实上，经济学在个体单次决策中能够给人的帮助是极其有限的，如果过于迷信经济学，甚至会起到反作用。
当一个不明真相的外村人，看到了幸福村如此耀眼的数据后，立刻决定拖家带口地搬到幸福村去生活，结果会怎样呢？
当地村民都没有富起来，你一个外来户凭什么先富起来呢？
人生只有一次，谁都没法重来，而人生中的很多事几乎也只有那么一两次机会，比如娶妻这种事。
经济学家完全可以从理论出发，用各种方式论证“一妻多夫”、“一夫多妻”和“多夫多妻”的必要性，我们很难说他们是错的。
可问题是：这种论证有什么意义呢？
除了理性思考之外，还有人伦纲常。
那么另一个问题来了：这帮经济学家是不是搞研究的时间太长，整个人都和社会脱节了呢？
答案是否定的。
这社会上谁可以无视，谁不能得罪，这帮家伙门清。
美国供应学派有这样一种论调：只有削减政府预算，才能减少社会福利开支；只有削减工资（或延缓工资涨幅），才能降低通货膨胀；只有减少企业税，才能刺激投资；只有放宽管理章程，才能减少企业成本。
一切的一切都围绕着一个目的：只有让穷人更穷、富人更富，这社会才有生机和活力。
在把这种言论进一步延伸，那就是告诉大众：“你们今天的日子过得不够好，是因为富人还不够富，只有让富人更富，这社会才会更好，你们才会更好。”
看到这种言论的时候，我总会想起商鞅所写的《弱民》。都什么年代了，还搞“民弱国强”的那一套呢？
在涉及贫富差距的时候，这帮子经济学家讲话都很得体，也都很有分寸，但在“X夫X妻”这个问题上，为什么就如此头铁呢？赤裸裸地讲话，完全不顾伦理。
除了想搞一个大新闻之外，还在于他们根本不把普通人当人。
“你连个老婆都娶不起，你四十好几了都没个男人要，我为什么要在意你的看法？我为什么要顾及你的情绪？”
经济学家不愧是最懂资本理论的人，欺软怕硬学了个十足。
据说，黄有光下一周还会讨论妓院合法化的利弊。
坦白说，即使不看这篇文章，我也大致能猜到他会写些什么。
经济学的门槛真没那么高，经济学的套路真没那么复杂，经济学家们也真是没什么节操。
其他网友回答
我觉的可以，先把这个经济学家的老婆，女儿各找6个男人嫁了后谈谈感受在研究！
其他网友回答
皖北负翁的回答代表大众心声，其实经济学家教授提出这个问题时候应先问问他自己奶奶姑姑妈妈姐姐妹妹女儿如他们都能接受后再提出比较合适。
