称心常识网网友提问：
古代谋士中的惊世之才为何不自立门户？
优质回答：
惊世之才也是在平台上展现出来的惊世之才，没有平台，他拿什么展现惊世之才？
也就是说你可能拥有满腹的才华，但这不代表你就有搭建平台的本领。
你有再大的才华也只是才华，一个人的才华再大也是有限的，正所谓一个篱笆三个桩，一个好汉三个帮。
这所谓的三个桩，三个帮就是你搭建平台的本领，就是要看有多少人能跟着你干。
单凭个人英雄主义是走不了多远的。
自立门户要的是果敢，要的是妥协，要的是包容，所有这些可能跟才华高低没有多大关系。
例如刘邦，他首先的人萧何、韩信、张良哪个人不比他才华高，再看他的对手项羽光武力值就可以碾压刘邦，但为什么是刘邦笑到了最后。
刘邦刚当了皇帝的时候，就摆下筵席和大臣们讨论为什么赢天下的是他，有人就说您善于奖罚，项羽就不行，别人有功劳他要害了人家，有贤能就怀疑人家，所以他失败了。
刘邦说你只说了表面，却不知道背后的原因，我手下的人，运筹帷幄决胜千里我不如张良，调度粮草、治理国家、安抚百姓我不如萧何，将百万大军逢战必胜我哦不如韩信，这三个人才为我所用，我怎么能不胜利呢，再看项羽他只有一个范增却不使用，怎么能不败呢？
高起、王陵对曰：“陛下使人攻城略地，因以与之，与天下同其利；项羽不然，有功者害之，贤者疑之，此所以失天下也，上曰：“公知其一，未知其二。夫运筹帷幄之中，决胜千里之外，吾不如子房（张良字子房）；镇国家，抚百姓，给饷馈（供给军饷），不绝粮道，吾不如萧何；连百万之众，战必胜，攻必取，吾不如韩信。三者皆人杰，吾能用之，此吾所以取天下者也。项羽有一范增而不用，此所以为我所禽也
包括韩信和刘邦两个人对谈，刘邦韩信您能带多少兵，韩信说越多越好，刘邦说我呢？韩信就说您带不了多少兵，但是您的才能是带将领，这就是我成为您下属的原因啊。
刘邦就是平台搭建者，有他才聚集起一群人，才能干大事。
锦翼系问答签约作者
其他网友回答
原因可以用如下六个方面分析出来：
1、勇气
古代谋士或今天的顾问，大多是有知识之人，但有知识未必有胆识，特别是每临大事时未必有能面对的勇气。
比如当年刘邦不得不起事造反，萧何和曹参当时就是县级干部了，职位都比刘邦高，但他们都没有勇气去担当这个农民造反团伙的带头人，最后是把刘邦推了出来当带头大哥，刘邦死猪不怕开水烫，脖子一挺，当就当。
2、担当
当谋士或顾问，其主要工作职责是出谋划策，担当的不过是策略不当的责任，要担当赔出身家性命的责任情况极少。但对于创始领导人来说，一旦采纳了错误的策略，就可能会损失惨重，倾家荡产，甚至丢掉身家性命。
所以，做门客做谋士做顾问的，一个地方不行，可以换老板。但老板一旦做出决定，却没得退路和选择了。
当年，曹操挥师八十万南下攻打孙权的东吴，大军压境，东吴内部是战还是降，两派争论不休，老臣张昭给孙权一句话就讲清楚了这里面的厉害关系：大臣们都可以降，不过是换个老板打卡上班而已，但唯独主公不可以降。
还有一个故事叫“房谋杜断”，说的是唐朝的两位宰相，房玄龄善于谋划，而杜如晦则长于决断。房玄龄总是能够提出精辟的意见和具体的办法，但是往往不能作决定。这时候，唐太宗就必须把杜如晦请来。而杜如晦一来，将问题略加分析，就立刻肯定了房玄龄的意见和办法。
所以，相对来说，做谋划容易，做决断难，因为决断背后是风险，是责任。
3、资本
毫无疑问，要自立门户，要创业要打江山，就必须要有资本。没有原始资本，有再大的雄才伟略，都可能只是想法。
哪怕是创业条件最差的刘邦和朱元璋都有创业资本，刘邦有从沛县一起搞事的发小死党、难兄难弟，如樊哙、卢绾、萧何、曹参等，都是他从沛县起兵的创业班底。而朱元璋有徐达、汤和等同村结拜兄弟，还有郭子兴这个老丈人的资源。
所以，不管做什么创业，要么有团队资本，要么有财富资本。两个本钱都木有，那就没有创业的基础，那就只能去当谋士，借他人的资源，实现自己的想法。
4、意志
自立门户，是一个长期的过程，特别是创业，可以说是一个没有终点的马拉松。在这个过程，要经历各种生死存亡、生离死别、阴谋背叛，无尽挫败。
因此，这个创业打江山的过程，对人的心智、意志的挑战是极为残忍的。没有一颗大心脏，没有过人的坚韧意志，是很难成事的。
这方面，曹操就是这样具备超凡意志的牛人，赤壁之战大败后，狼狈逃跑过程中，还不忘一路嘲笑孙权、刘备、诸葛亮。也正是因为像曹操这种坚韧的性格，才能写出：老骥伏枥，志在千里。烈士暮年，壮心不已！这样的千古名句。
因此，在绝大部分书生谋士中，是缺乏这种持久的意志力的，因而难以成就大事。
历史上最有名的谋士，是司马懿，不但有勇有谋，有资本有决断，关键是还能当得缩头乌龟，还能忍。所以，司马懿最后能剩者为王，不是木有道理。
5、格局
历史上有才华有谋略的人不计其数，但是有格局的人却凤毛麟角。
什么是格局？格局就是你认为这个世界跟你是什么关系。
美国人总是认为自己是人类使命的代表，是地球的代表，所以，他们总是把自己当成英雄，去探索宇宙，拯救世界。所以，他们就拍出了很多基于人类未来想像的科幻大片。
刘邦打天下时，从当初的只为活命，到逐渐觉悟，要为天下苍生着想，他才注意约束农民军的烧杀抢掠，注意保护城池免受战火，才会有与关中百姓“约法三章”。
反观项羽，只会逞匹夫之勇，屠杀俘虏，摧毁城池，只知破坏，不知建设。在格局上，与刘邦差的不是几条大街的问题。周瑜相比诸葛亮也是如此。
因格局不同，决定人的肚量和包容不同，所以刘邦能容人，看什么人都比自己强，所以什么人也都能用。而项羽自视超级无敌大英雄，看什么都比别人厉害，所以最后众叛亲离，无颜见江东父老。
同样，很多有学识、有才华的人未必有超过项羽或则周瑜那样的气量、格局。有才华的人喜欢追求完美，因而，他们更容易看到别人的缺点，而很难做到欣赏别人的优点。文人相轻，说的就是这部分人。
所谓书生造反，十年难成。除了追求完美，不懂决断，更难在很多人在格局上无法突破自我，缺乏知人容人之量。
6、领导力
领导力，是决定一个人事业成败的关键。一个人的领导力有多大，能领导什么人，就能获得多大的成功。
一个人再有惊世之才，如果他不能成功的影响、并领导更多人去落实到行动，去把事情干出来，那这种才华也只能烂在肚子里，或者是像赵括那样纸上谈兵。
韩信说刘邦不善将兵，但善将将，说的就是一个人的领导力。所以，刘邦能成为统御天下的皇帝，韩信能成为统帅三军的大将军。这背后就是不同的领导力层次决定的。
同样，明朝的开国谋士刘伯温、李善长，如果离开了朱元璋，他们的计谋可能就没人听，也没人执行，因为，作为谋臣，他们搞不定带军打仗的将领和军士。
一个人的领导力不是天生的，也不是独立的，而是一个人不断的学习、行动、经历出来的，没有之前的勇气、担当、资本、意志、格局，也就不可能有最终的领导力的形成。
总结而言，一个开国皇帝、或一个企业的成功创始人，其面对的问题复杂性，风险性远超过一个谋士的能力所能面对的。谋士或顾问，多是专才，而创业者必须是通才。
所以，我们看，无论是历史还是今天，一个成功的老板，可以像一个成功的谋士那样制定谋略，但一个成功的谋士，却很难把自己做成一个成功的老板。
何谞雄
橄榄领导力中心
2018年6月7日
广州
其他网友回答
谋士都是为人出谋划策的人，自己不会带兵打仗，再加上自己没有势力，如何去打天下？如果又会打仗，又会谋划作战计划的人，这种人叫做军事家。一般军事家在一个朝代是比较少的，这种人才属于能文能武，是罕见的奇才。
既然是奇才，如果不逢乱世，就没有一番作为，如果逢乱世，那么自己的才华就能运用起来，他的目标就是建功立业，万世留名。那么他就需要辅佐一个顺应时代的君主称霸天下，如果自己当皇帝，可能得到个乱臣贼子，如果辅佐别人，别人说乱臣也只会说带头的那个人，而不是谋士，三国时代人们说曹操是奸雄，有说荀攸，荀彧是乱臣的么？
另外要相流传万世，皇帝是很难做到的，一般都是谋臣流传后世比较多，历史上皇帝那么多，但是被历史记住的少，而臣在每个朝代都会有代表，所以很多人愿意坐臣，而且很多人适合做臣不适合做君。
其他网友回答
谋士有过人的智慧，丰富的学识，但却未必具备领袖的气质。相比较而言，谋士更看重才华，而领袖更看重气质。有的人，你觉得他没才华，但就是有人愿意为他卖命，这就是领袖的吸引力。而领袖太有能力，未必是好事。
其他网友回答
经世之才并不表示可以独当一面，比如说韩信牛不牛，没有跟对好大哥之前混的有多惨，这还是属于小弟级别，没有找到合适的大哥的。再比如说刘邦48岁才开始崭露头角，是刘邦的能力不行吗？宁为鸡首，不为牛后。导致刘邦这种能当开国皇帝的人混到48岁还是个亭长。你让那些所谓的经天纬地之才试试，诸葛亮自理门户他能受得了这种挫折，。
