称心常识网网友提问：
如何确定《史记》内事件的真实性？
优质回答：
中国历史上的史官做事都比较认真。不会乱写。只有清朝会描黑一些明代史实。
其他网友回答
这是个好问题。
《史记》从炎黄五帝写起，司马迁的时代距离那个时代也已经很久远了。今天我们对不足百年前的民国史都真伪难辨，在司马迁的时代，对于千年前的历史肯定也难以考证。司马迁也只能尽自己最大努力对史料进行考察和和整理。
今天我们一般认为《史记》的可信度是比较高的，因为司马迁治史的态度非常严谨。司马迁出身于史官世家，从小读了不少的历史书籍和文献。为了写史记，还曾游历全国收集史料，对历史事件进行走访调查、反复核对，最后才写入《史记》。所有的原始史料都经过了的严格的筛选辨别，不能断定的司马迁也都记录了下来。
当然，尽管如此，由于资料的限制，《史记》中的记载也无法完全保证真实。司马迁也无法保证自己不会被错误的史料误导。
先秦历史的记载本来有限，今天我们要验证《史记》记载的真实性，最好的方法还是通过考古发掘和研究。
当然，瑕疵掩盖不了史记的光芒，《史记》被列为“二十四史”之首，被鲁迅誉为“史家之绝唱，无韵之《离骚》”，除了史学价值，还有很高的文学价值。
其他网友回答
现在很多人怀疑《史记》，认为《史记》记载的，有可能是假的历史。
之所以认为《史记》是假的历史。一是因为《史记》所记载的内容是从三皇五帝开始的。那是两三千年前的事情了，司马迁又是如何知道那时候的事情呢？二是秦始皇曾进行过“焚书坑儒”。当时李斯曾给秦始皇建议说：“臣请史官非秦记皆烧之。非博士官所职，天下敢有藏诗、书、百家语者，悉诣守、尉杂烧之。”也就是说把除秦朝以外的历史书都烧掉了。既然都烧掉了，自然就没有了。三是项羽进入咸阳的时候，曾火烧阿旁宫。有可能烧掉了不到史书。
既然如此，司马迁又是从什么地方获得真实的史料来进行记载的呢？
就连鲁迅称颂《史记》是“史家之绝唱，无韵之离骚”，也有人认为这是《史记》违背历史事实，更接近于文学作品的一种评价。
那么，《史记》所记载的历史，是不是历史事实，有没有胡编乱造的成分呢？
要回答这个问题。我们先要搞清楚，司马迁看的史书多不多？他能不能看到真实的史料？
其实，司马迁看的史书是非常多的，他也看过不少真实的史料。有几个证据可以证明。
一、秦始皇并未烧光所有书。
“焚书坑儒”只是李斯的一个建议，究竟这个建议是不是被秦始皇采纳了，我们现在其实并不完全肯定。而且，就算把其它国家的史书给烧了，秦国的史书是保存下来了的。而秦国当年在史书记载上是下了不少功夫的，从吕不韦把很多读书人找来，编写《吕氏春秋》就可以看出来。同时，李斯只是建议烧掉诸侯国的史书，在诸侯国之前的，记载西周、商朝、夏朝，以及三皇五帝时期的史书，并没有烧。而且，很有可能只是烧掉了民间的史书，朝廷中的史书并没有烧掉。
二、萧何抢救了秦宫中的典籍。
史料上只是说项羽烧了阿旁宫，并没有说他烧咸阳的其它宫殿。再说了，在刘邦打进咸阳的时候，萧何已经把这些史料都抢救下来了。所以，就算项羽焚烧的不只是阿旁宫，还包括咸阳的其它宫殿，也没有烧书。
三、司马迁能读到皇家所有典籍。
按照司马迁的记载，其出生了史官世家。虽然是不是出生于史官世家，还有不少争论。不过，司马迁的父亲司马谈，确确实实是汉朝的太史令。他的工作，就是为国家修史。当司马迁出生的时候，他父亲就已经是太史令了，这样的条件，让司马迁能够读到皇室的所有典籍。所以，司马迁所掌握的史料，肯定是那时候最多的。
四、司马迁曾游历全国收集史料。
司马谈不但让司马迁读了皇宫中可能读到的所有书，而且还让他去全国游历。
司马迁去全国游历，他至少有三方面的收获。
一是他了解到了历史上所发生事件的地理面貌。古代和现在不同，现在由于工业化、城市化的进程，我们很难感受了在这块土地上历史事件的原貌。但是古代的地理地貌几乎没有什么改变。因此，司马迁能够体会那些历史事件的所有场景和面貌。这让他在写的时候，具有足够的真实性。
二是司马迁在这次游历中，获得了许多流传于民间的各种史料。当年秦始皇焚书坑儒，但是，实际上他并没有把民间所有的书都烧光，有非常多的人把那些书偷藏了起来。有不少人知识分子跑去当隐士，同时藏起了那些史料典籍。教张良兵法的那个黄石公，就是这样的一个隐士。而司马迁在游历全国中，有不少这样的收获。
三是司马迁收集了不少民间传说。这些民间传说，也许并不是以文字的方式记载下来的，但是并不表明它就没有史料价值。实际上，民间往往更能够听到真实的声音。司马迁通过这些真实的声音，印证史料，他得到的结果更有说服力。
五、司马迁曾拜一流的学者为师。
司马迁曾拜过董仲舒、孔安国这样的一流学者为师。他不但从这些学者那里获得了不少有用的史料，更重要的是，他树立起了一种正确的史学价值观。这种史学价值观，让他在进行史学创作的时候，能够努力追求“微言大义”，表达对国家兴亡更替最正能量的理解。这种理解，也为后世所有的史官所接受和推崇。
所以，尽管司马迁生活在三千年后，尽管他能获得的信息，并不是很完善。但是，他肯定是那个时代，获得有价值的信息最多的一个。他所写出的《史记》，也是最接近于历史真实的。
其他网友回答
谢邀，《史记》所记事件真实性的问题，可从四个方面加以考察。
一，古代史官的职业操守。中国古代的史官不仅是专业的，而且是世袭的。这种设置有利于史官历史资料的收集和积累，而要获得这一职位，″秉笔直书”是基本的职业操守。《左传》记载了春秋时一家史官守责的故事。齐庄公的大臣崔杼，因老婆与庄公私通，杀了庄公，另立其异母弟杵臼为齐景公，自封为相国，朝纲独断。齐国史官如实记载此事，崔杼大怒，杀了太史伯，分别要其弟太史仲和太史叔篡改史实，均遭拒，而相继被杀。崔杼又威胁太史第三个弟弟太史季，太史季说：“秉笔直书，是史官职责，失职求生，不如去死。”崔杼终被这气势震摄，只好作罢。太史季出来，遇见另一位世袭史官南史氏，南史氏准备他家杀绝后，前赴后继记录史实的。这个故事说明三点，一是史官是可以直接了解事件原由的，任何人不得阻挡。二是如实记录是史官的使命和存在的理由，比生命重要。三是史官并非一家，既可相互补充，也可相互监督。司马迁出生史官世家，其祖上可追朔到黄帝之时至西周建国，都担任史官之职，其拥有的资料之丰富和代代相传的职业精神是毋庸置疑的。
二，古代史料的相互佐证。这一点从汉代开始就有学者展开研究，从《史记集注》中就可一窥究竟。
三，考古发掘的补充。现代考古学的大量发现，可以作为古史研究的补充。
四，现代人类社会学，历史学等学科研究成果的运用。
值得注意的一点是，《史记》是本通史，上下四千年，在上古史的材料甄别选择取舍上体现了作者的立场和观点，就象汉代另一位史学大家班固所写《汉书》，立场观点与司马迁是有差异的，所选材料不竟相同，这不是真实性问题，是视角问题。
