称心常识网网友提问：
官修史书例如史记的可靠性如何？
优质回答：
史记不是官修的，是而且在流传的过程中经过多人修改，所以有许多错误，属于一般可靠性吧。汉书是官修的，但凡是官修，写实话毕竟是不可能的，只能做资料来综合参考
其他网友回答
官修史书，不如直接说历史“史记”罢了。说到“史记”，不能不说这是司马祖親之贡献。中华民族的伟大贡献者。历史是人民创造的，但是，没有文字记载的历史，只能是一张白纸。只有有文字记载的才能称其为历史。说可靠性？我的回答:无讥之谈。
其他网友回答
第一看记载的人，良史者不畏强暴，不亏本心。秽史者，自然就不可信了。
第二看记载的背景，由于我国历史为了保证不为了避讳本朝事，所以一般都是后朝记载前朝的历史。有些时候为了政治目的，会有些人篡改历史。
举几个例子：
例一：《左传·襄公二十五年》里记载，齐国执政正卿催柕杀死齐庄公，大史记为：催柕弑其君。催柕恼怒，于是杀死大史。大史弟仍然记为：催柕弑其君。催柕又将他杀死。大史小弟还是记为：催柕弑其君。南史氏听说大史兄弟因如实记“催柕弑其君”，皆被催柕杀死，于是拿着竹简前往朝廷，准备如果大史小弟再被催柕杀死，他就秉承大史职守，恪尽职责，继续记载为：催柕弑其君。最后催柕无奈，不得已才放了他们。
例二：《北史·魏收传》：“﹝ 魏收 奉诏撰 魏 史﹞夙有怨者，多没其善，每言：‘何物小子，敢共 魏收 作色，举之则使上天，按之当使入地……’于是众口喧然，号为秽史。” 清钱谦益《赠副都御史梅公神道碑》：“惟夫子哀而赐之铭，所以表国功，正秽史，修废典，胥於是乎在。”
关系的好的就写好，不好的就让他背负千古骂名，这样的历史不可信。
例三：《明史.胡传》如此写道:“先，(胡)未至，传言建文帝蹈海去，帝分遣内臣(太监)郑和数辈，浮海下西洋。至是，疑始释。”—《明史·胡传》记载，朱棣怀疑建文帝逃亡，派遣户科都给事中胡，以寻访仙人张三丰为名，暗中侦查建文帝的踪迹。胡在外十四年之久，回朝后，把打听到的民间与传闻，向皇帝报告，终于使他的怀疑冰释。可见其实在明朝，大家一般认为建文帝未死，而清朝因为被朱三太子纠缠的太痛苦了，所以才记载说建文早就死了，朱三太子根本不存在。是个傀儡，直到近代大家逐渐考证出建文帝可能未死，这里清朝记载的历史就不可信。
