称心常识网网友提问：
孔子如何评价“宰我”，对现代教育有何启发？
优质回答：
《论语》中，孔子这样评价宰我：宰予昼寝。子曰：“朽木不可雕也，粪土之墙不可圬也，于予与何诛？”子曰：“始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，听其言而观其行，于予与改是。”
纵观整部《论语》，宰我是孔子眼中非常另类的一个学生。另类一：大白天别的同学都在上课，他却躺在宿舍里睡大觉，被老师发现后，斥之为“朽木不可雕，粪土之墙不可圬”，意思是：对于这样的学生，我实在没有办法改变了。另类二：好突发奇想，不时向老师提出一些似乎“不着调”的问题。他指出孔子“三年之丧”的制度不可取，说：“三年之丧，期已久矣。君子三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩”，他认为可改为“一年之丧”，孔子批评他“不仁” （见 《论语·阳货》）。他还向孔子提出了一个道德两难的问题，假设有这么一种情况：如果告诉一个仁者，另一个仁者掉进井里了，他应该跳下去救呢？还是不跳下去救？因为跳下去是死，不跳下去就是见死不救。孔子认为宰予提的问题不好，说：“何为其然也？君子可逝也，不可陷；可欺也，不可罔也。” （ 《论语·雍也》 ）认为宰予这是在愚弄人。
然而，对于这样一位学生，孔子却把他排在了“言语”科第一，肯定了他在文学、辞令等方面的突出才能，使其成为后世孔门“十哲”之一。这使我们不得不思考：在当今教育环境下，我们应该如何全面看待每一名学生。
在一个教学班内，品行好而又学习好的学生，往往凤毛鳞角，像一朵盛开的鲜花，光彩夺目，人见人爱。任课教师常常提问他，班主任时时呵护他，有时还专门为他“开小灶”，而对于他自身的某些缺点，教师往往也会“一叶障目，不见森林”。相反，对于哪些学习不好而又经常违犯纪律的学生，班主任时常会以“朽木不可雕”、“不可救药”之类的言语评价他，将其一棍子打死，教师很少主动去发现他身上闪光的东西，而是像野草一样，将其置于一个不被注意的角落，姥姥不疼舅不爱，任其自生自灭。
人无完人，金无赤足。教育的真正目是发展每一名学生的长处，正确对待每一名学生的短处，促进每一名学生健康、和谐的发展。在教师眼里，无论是“好”学生，还是所谓的“差”学生，都应当看到他们各自的长处和短处。好学生有时候也会犯错误，此时教师尤其不要护短，而是要像孔子对待宰我哪样，毫不客气地给予批评和指正；对于所谓的“差生”，也不可一棍子打死，一锤定音，而是要在指出其错误的同时，及时给予正确的引导，鼓励他们克服自己的短处，发扬长处。
有时候学生的短处，往往也可能就是他的长处。像宰我之类的学生，日常教学工作中，我们也经常会碰到。大白天不去上课、躺在宿舍里睡觉，对大多数学生而言当然不好，但是如果有的学生恰恰习惯于晚上学习，而且学习效率高，那又应另当别论。课堂上有的学生喜欢接老师的话吧，向老师提出一些相反的问题，造成老师当堂下不了台，很多老师当然不喜欢这样的学生。然而如果换一角度看，这些提问题的学生，不是从另一方面证明他们思想活跃、思维敏捷吗？在大力发展素质教育的今天，这样的学生非但不能给予批评，而恰恰要给予表扬和鼓励。因此，对于学生的某些行为，教师要慎重下结论，不要主观的以为凡是不符合教师心意的行为，就是错误的行为。
这一片断还告诉我一个观察学生的方法——听其言、观其行。从整部《论语》看，宰我口齒伶俐，非常善于语言表达，能把死的说活，把丑的说成美的，把错误的说成正确的，非常会“蒙人”，也许孔子就曾经被他“蒙”过这么一两回，因此孔子说“始吾于人也，听其言而信其行”。但是过了一段时间后，孔子发现不是那么一回事，宰我说的和做的并不一致，于是孔子又说了：“今吾于人也，听其言而观其行，于予与改是。”宰我的行为改变了孔子观察人物的态度，从这一点上来看，孔子似乎还应当感谢宰我。
能说会道自然也是一个优点，这样的学生说不定将来会成为外交家或演讲家，但是如果让学生从小养成“说了不做”的习惯，恐怕这样的学生将来也一事无成，所以孔子告诫我们，对于学生，我们不仅要“听其言”，更重要的是“观其行”。有的学犯了错误以后，在老师的教育下，信誓旦旦，说了很多动听的话，表了很多态，但时过境迁，第二天往往又会犯下同样的错误，对于这样的学生，老师如果相信了学生所说的话，那么教育效果往往就等于零。唯一办法就是既“听其言”，又“观其行”，对其错误的行为反复抓、抓反复，使其最终走上正确的轨道上来。
总之，学校里有一千个学生，就会有一千种性格，教师面对这些鲜活的生命个体，不能用一把尺子去丈量他们，而应当为他们提供适合其性格特点的教育，从而促进他们健康、和谐地发展。
很高兴回答这一问题，个人管见，不当之处欢迎“关注”作者继续交流！
其他网友回答
《论语》中很多语句的解释都有争议，而后世流传出来的句子往往也有断章取义的现象。
孔子对于“宰我”的评价就是如此，除了有不同的解释之外，孔子对于宰我的评价也不是原文的重点内容。
孔子说“宰我昼寝”的语句，有更为合理的解释
“宰予”，字子我，当时很多人的“字”其实都是单字，在其前加上“子”以示尊重，比如颜回，字子渊，但一般也就称为“颜渊”。同样，宰予也可以被称为“宰我”、“子我”。
在《论语·公冶长》中记载了这样一个故事：
宰予昼寝，子曰：“朽木不可雕也，粪土之墙不可圬也！于予与何诛？”
子曰：“始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，听其言而观其行。于予与改是。”
按照这句话的通常解释是说，孔子看到他的学生宰予白天睡觉，很恼怒，说真是朽木不可雕，用以批评宰予，并且认真地反思了自己，说之前是别人怎么说他就怎么信，从现在开始，不止要听别人说什么，还要看他如何做。
这是一直流行的解释版本，主要也是为了突出“朽木不可雕”这一句俗语，本身就有一个先入为主的概念，认为孔子在骂宰予。
但是，这样的解释有几个逻辑不通的地方：
第一，宰予在孔门弟子中的地位，并不是无足轻重的“朽木”
“宰予”真的如孔子所说的那样，是一块不可雕琢的朽木吗？
当然不是，孔门弟子众多，据说最为优秀的有七十二人，而这七十二人中又有十人在学识、能力和品德上最为出色，被评为“孔门十哲”。
宰予位列十哲之一，德行、政事、文学、言语四科中，他属于“言语”科，排位还在子贡之前。
这样一位优秀人才，自然不会是一块朽木。如果他都算朽木，那置孔门其他弟子于何地？
那么，孔子如果批评宰予为朽木，那岂不是小题大做、小恶严惩吗？这严重违背了孔子处事原则。
孔子极为注重公平公正，在著述《春秋》的时候不隐小恶、不遗小善，如果仅仅因为宰予昼寝一事，就批评他为不可雕琢的朽木，显然有失偏颇，违背了自己的一贯原则。
而宰予昼寝，孔子批评他改正即可，为何又要把重点放在检讨自己呢？
这些在逻辑上都说不通。
第二，作为批评来说，孔子为何要反思自己的识人方法？
宰予犯错，孔子批评，那为何要反思自己的识人方法，而不是反思教育弟子的方式？而这个“识人”方法和宰予昼寝也没有太大的关联。
如果按照通常解释来说，这期间的跳跃明显过大，转折也非常生硬。
所以，这句话的解释极有可能是另一种说法。
孔子在看到宰予昼寝的时候，比较惊讶，说朽木不可雕，粪土之墙不可圬，这是常识，但这怎么可能发生在宰予身上呢？
“昼寝”这样的行为，孔子虽然厌恶，但如果是其得意弟子也做出了这样的举措，就足以引起孔子的反思：
难道有昼寝行为的宰予就不优秀了吗？
显然不是，所以孔子才会去反思自己的识人方法。
之前别人评价一个人，他就会相信；但经历了宰予昼寝的事情之后，他意识到这样的方法不对，因为如果有人和他说有一个叫做宰予的人“昼寝”，按照之前的方法孔子会认为这个人是一块朽木，但如今的现实显然不是这个样子。
所以，孔子认为，之后不光要听别人如何说，还要亲自去了解一下他具体的事迹。
这样的逻辑就通顺了。
在东汉王充的《论衡·非孔》中早就提出过这样的解释，只不过因为“朽木不可雕”这句俗语流传太广，以至于将《论语》中的这段话断章取义，忽略了其重点在于后半部孔子的反思，而不在于前半段的“批评”。
通过“昼寝”事件，孔子所得到的启发值得后世借鉴
“宰予昼寝”的重点不是前半部分“朽木不可雕”的俗语，这充其量只不过是一个引起话题的部分而已，重点就在于孔子对于自身的反思，足以引起后来师者的重视。
第一，关于教育方法的问题，是否应该不断调整
当今时代里，很多从事教师行业的人抱怨，说学生越来越难管，打不得骂不得，就是稍微训斥得狠了一些，还容易遭到家长的投诉。
不可否认，这是一种现实，也是教师行业内面临的难题。
为何会出现这样的现象？就是因为这些教师上学时期，家长和孩子的老师是同一战线的，共同管教自己的孩子和学生；而现在有些家长和孩子站在了一起，一同对教师的教学方式提出质疑。
但是问题就在于，时代是不断变化的，与其抱怨变化，为何不去适应变化？
既然明知道有些家长和孩子一同质疑教师，那教师是不是应该调整一下自身的教学方式，以新的方式与家长和孩子相处？
就像职场当中很多老板抱怨，90后、95后越来越难管了，其实和这是一个道理。
用之前老套的、过时的管理方式来处理变化过后的关系，自然会出现很多问题。
所以孔子在看到“宰予昼寝”的时候，第一时间反思的就是自己的“识人”方式是不是存在缺陷。
“有教无类”不仅仅是对于所教学生的包容，更是对执教者方法的考究。
第二，不能带有偏见地看待不同的学生
诚然，只要是同类的事物就会存在比较。以成绩作为标准的话，一个班级中有学习优秀的同学，就有学习不好的同学。
身为老师，肯定更为喜爱那些听话的、成绩好的学生，这是人之常情，但那些成绩不好的同学是什么原因造成的呢？
很多教师对于一些他们认为很难教得会的学生采取放任的态度，他们会说“要为大部分同学负责”这样的借口，其实都是不负责任的表现。
可能有人会问，同样的学生，一样的教法，有人会有人不会，这不是学生自己的问题吗？
那我们换一种一说，同样都是学生，但每个人学习的方式不同，老师用同一种方式教学，自然就会有人适应，有人不适应，这不是老师的问题吗？
初中有一个孩子的成绩不是很好，他也认为自己很笨，一些基础的东西自己学不会，比如语文考试中的古诗词默写这样的题目，他就是背不下来。
我没有让他去刻意背诵甚至是抄写，我只要求他认认真真的大声读十遍，然后合上书本，让他从头开始回忆并且复述，中间遗漏的部分直接跳过。
我发现这位一直背不下来的孩子在读过十遍之后，也能记住不少的内容。于是反复几次重复这一过程，他在没有刻意背诵的情况下，将这首诗歌非常轻松地复述下来了。
所以，面对那些所谓学习不好的孩子，教师不应该带有一种先入为主的观念来认为其学生自身有问题，应该反思是不是自己可以换一种教育方式，也许就更为适合他。
就像孔子所做的那样，当其得意门生宰予也在昼寝的时候，他立刻反思了自己之前是否有所偏见。
未来在黑夜隐匿，于此静待晓光。
我是待晓儿，专注于文化的科普与解读，欢迎关注与交流。
其他网友回答
宰我，也有现实意义。自律，自治，认清自已都在宰我之中。如今有些人发不了财，骂社会不公，怨天怨地。从不怨自已无能。当今社今只要你有一技之长就能发财。可是自已一下没一下，受苦没力，坐台无功，唱戏无音，钉鞋没钉。
其他网友回答
孔子如何评价“宰我”，对现代教育有何启发？
答：认识宰我：宰予，字子我，鲁国人，宰我是“孔门十哲”之一，以口才著名。
看看，在论语中都以什么面目出场：
一、《论语·八佾》哀公问社于宰我。宰我对曰：“夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗。曰使民战栗。”
鲁哀公请教“社”是什么，“社”本意是祭祀土地，滋养万物之德。立本土一易长之物作表率。有春社——祈求丰收；秋社——告知丰歉情况，祈求来年丰收。这么一件事。宰我不知，信口开河，并且滔滔。
关键是引动鲁君不知慈爱而有杀伐之心，即使百姓战栗。
孔子听到亲传弟子的胡说八道，竟然说了：“成事不说，遂事不谏，既往不咎。”翻译成现代语：“既成之事不说，已谏之事不谏，过往之事不咎。”
老夫子真是大胸怀啊，宰我如果知道情况，羞得无地自容。再也不敢信口开河了，这种教育，要多大的胸襟才能做到啊！
二、《论语·雍也》宰我问曰：“仁者，虽告之曰‘井有仁焉’其从之也？”
多么刁钻的问题，这样的人就是不知道自我反省，对“仁”大不以为然之人。孔子又说了：“何为其然也？君子可逝也，不可陷也；可欺也，不可罔也。”
译成现代语：“怎能这样呢？君子可以牺牲，但不可以陷入；可以被欺骗，不可以迷罔。”
身在井上，可以救井中之人，若相随入井，就不能救了。仁者虽愿救人成仁，但不应如此之愚尔。在宰我的心中，对“仁”的理解很死板，又按部就班，不知“仁”境，所以满腔的疑与惑。主要就是不知内自省，这个实在是非常非常重要的一块教育。
三、《论语·阳货》宰我问：“三年之丧，期已久矣。君子三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩。旧谷既没，新谷既升，钻燧改火，期可已矣。”
译成现代语“三年的丧期，时间太长了。君子三年不学礼仪，礼一定破坏；三年不学乐，乐也荒废。旧谷吃完，新谷已有，钻燧取火已经轮过一遍，一年时间可以了。”
宰我完全跳出旧礼教，笔者上次已经说过，宰我说了三个理由：第一个就是礼仪，这是一个伪理由；后二个不学乐器与新谷都已经可以吃了，是有道理的。
孔子所说的，是从人性的角度考量：因为每一个人的成长，都不能脱离父母怀抱三年。而宰我不能理解从人性角度的考量，也不想忍受这种考量。
所以孔子会感叹：“巧言令色，鲜矣仁！”
回到题目：如果我们的教育，考量的都是术，没有人性德育的考量，那么，教育应该说是失败的，那种利己的滔滔之言，不但迷惑了普罗大众，而且，后果非常之严重，再也找不到人性之善；再也读不懂经典的良言，到经典全部被改版之时，离灾难就很近了。
就象漳州的医疗腐败案，就是这种常态。教育是教育自己，“以身作则”，不是喊口号，而是踏踏实实做与监督的过程。敬奉！
其他网友回答
宰我这个人很叛逆，当然，也可以叫很有个性，他公然在大白天睡觉，这在那个时代是不允许的，该做的事要白天做，夜晚点灯花费大不“环保”啊，所以古人强调说，一寸光阴一寸金；不仅是敢白天浪费光阴睡大觉，宰我还常常离经叛道口出狂言，比如他说为去世的父母守孝三年是浪费生命是犯罪，守孝一年就足够多了，人生还有很多的重要事等着去做。孔子挖苦嘲弄他说：父母死了，三年之内你也能吃得好睡得香吗？就是骂他没心没肺不是人，而宰我却存心要气死老师说，我肯定可以呀……总之，他是常常挑战孔子挑战社会。所以孔子对这个让人头疼的宰我也没什么好话评价，直接就说他是“朽木不可雕也”，骂他简直就是“粪土之墙”一个烂货。
但是孔子确实是一个特值得称道的老师，骂归骂，他并没有开除宰我这个学生，也没有打击逼迫他去跳楼（那时是跳河跳井吧），而是让他照样跟随自己学习。所以，尽管孔子骂宰我（其实孔子是很喜欢骂人的，他把子路也是骂得狗血喷头，甚至还骂子路不得好死，没被孔子骂过的大概就是颜回了），但是对宰我的学习成绩还是不压制的，照样让他成为“七十二贤人”之一。所以宰我也没有给孔子丢脸抹黑，而是给老师争光了的，师生共同骄傲的载入史册。
如此说来，孔子的为师之道，宰我的个性张扬，都对我们有深刻的启示，值得我们思考和借鉴：对老师，挑战归挑战，学习归学习，挑战完了还得继续求学；对学生，责骂归责骂，肯定归肯定，教授起来照样平等。
