不狐涂丨你的命值得被人救吗？

如果有一天，某人遇到生命危险，如果不马上施以援手，他有极大的可能会失去生命。幸运的是，你刚好路过事发现场，而你刚好有能力可以救他。但是，去救他也会使你处于险境，你可能受到伤害，甚至牺牲自己的性命。救他之前，他有事，你没事，救他之后，很可能就变成你有事，他没事——你代替他承受了苦难或者灾难。
另外值得注意的，你与那个遭遇危险的人素昧平生，没有交情，也没有恩怨，更不知道他的出身、职业、经济状况、家庭状况、社会地位、道德品质、有无犯罪记录等等，你无法判断他是“好人”还是“坏人”，是对社会有用的人还是社会的累赘，是人民的功臣还是人民的罪人，换句话说，你不知道他值不值得救，值不值得豁出自己的生命，去挽回他的生命。
遇到这样的情况，你会怎样做？是冒险救人还是袖手旁观？
这是一种极端的假设，同样的情况，绝大多数人可能一生也不会遇到，但总有一些人会被冥冥之中的“算法”选中，去面对那个极端困难的选择，比如29岁的重庆汉子徐前凯。
7月6日下午，成渝铁路重庆荣昌段火车站值班员徐前凯，用不到10秒钟时间给出了上述问题的答案——救人。结果是以牺牲自己一条腿为代价，让一位68岁的农村孤寡老人死里逃生，几乎毫发无伤。
人的道德选择有底线和高线，底线是与法律平齐，徐前凯选择了高线，而且是远远高于平均水准的那条高线，所以他是真正的英雄。
徐前凯在那短短数秒当中，肯定来不及思考本文开头那一连串的问题，所以，当他的事迹通过新闻报道为更多人所知的时候，当他作为一个英雄受到人们称赞的时候，当有关方面为他今后的生活做出担保的时候，也有人站出来帮他重新思考：这样到底“值不值”？
即使徐前凯在遇到当时的情况之前，早已有了明确的答案——才会在千钧一发之际，毫不犹豫地做出选择——这也不妨碍人们帮他进行一次验算：用自己一条29岁小伙子的健康的腿，去换回一个已经半截入土、可能纯属社会累赘的孤寡老人的性命，到底值不值？
值与不值，很难有一个统一的答案。但问题既然提了出来，就必须努力寻找一个答案，而不能像某些惯于“道德维稳”的评论者那样，急匆匆地用不容置疑的大道理去否定问题的“合法性”。
既难以回答，又不能逃避，究竟该怎么办？
个人觉得，不妨像数学老师常常示范的那样，把问题变个形：把被救和施救的人交换一下位置，把我该不该救别人变换成别人该不该救我。这种变形绝对合理，因为在不可知的危险面前，每个人身陷其中的机会都是均等的。猛虎可能落平阳，蛟龙也会游浅滩，虽然不同的人规避风险的水平有高低，但谁都不可能百分之百地避开风险。
经过变形之后，问题突然变得简单多了。每个正常人，也就是还有求生欲望的人，都会希望自己在落难之时，能有“好心人”拍马赶来施以援手。那位潜在的好心人未必是亲朋好友，在某些糟糕的情况下，可以指望的，还就只有素昧平生的陌生人。
我为什么值得被别人救？是因为我自认为是个好人，我人畜无害，我上有老、下有小，我还有很多小目标没实现吗？肯定不是。因为这些理由都不管用。你是一个好人，你生命金贵，你还不能死，但有谁可以证明？尤其是在那电光火石的一瞬间？显然，无人证明，也没有时间证明。唯一一条站得住脚的理由只能是：今天你救了我，可能某一天你也需要我来救，或者今天我救了张三，他日即使张三不救我，也有李四来救我。这就是那条几乎人人都知道的朴素道理，一条在理论上可以永不断裂的“道德利益链”——人人为我，我为人人。
当然，坐而论道很简单，当今世界，最不缺少的就是聪明人，这样简单的推导，但凡智力正常的人都会做。最困难的，是付出行动。这种行动，并不是生活中随处可见的“举手之劳”，在“举手之劳”的廉价交换中，绝大多数人其实都在遵守着“人人为我，我为人人”的契约。最困难的，是付出徐前凯那样的行动，只有在如此极端的条件下，才能真正检验出“人人为我，我为人人”这条“道德利益链”究竟有多牢靠。
幸运的是，徐前凯是一位真正的英雄，一位绝对真实的英雄——现实版的“超人”，不幸的是，在这个万物皆可量化的“大数据”时代，英雄主义也要被放到“精致利己”的系统里进行测算。
很显然，这不是属于英雄的时代，随着人类“脑洞”和行动范围的不断扩张，我们“征服”自然、对抗风险的能力也变得越来越强，适合英雄生长的土壤则不断收缩，我们的时代越来越不需要英雄了，只要做个遵纪守法、循规蹈矩、独善其身的普通公民就好，自有强大的政府、军队、医院、银行、保险公司和各种商业巨头来解决一切额外的问题。
然而，世界上没有绝对完美的系统，也没有绝对理性的个人，我们身处险境且无法自救的风险虽然不断降低，却始终不能归零。那么，当下一次危险发生，并且偏偏就发生在你身上的时候，你是寄希望于又一位徐前凯式的英雄，还是愿赌服输地让自己被“精致利己”系统的漏洞所吞噬？
点击“原文链接”，查看更多有深度有质量的好文。