称心常识网知识产权维护保护成功的案例？
一、苹果电脑贸易（上海）有限公司与国家知识产权局、上海智臻智能网络科技股份有限公司发明专利权无效宣告请求行政纠纷案〔最高人民法院（2017）最高法行再34号行政判决书〕
二、华为技术有限公司、华为终端有限公司、华为软件技术有限公司与康文森无线许可有限公司确认不侵害专利权及标准必要专利许可纠纷三案〔最高人民法院（2019）最高法知民终732、733、734号之一民事裁定书〕
三、红牛维他命饮料有限公司与天丝医药保健有限公司商标权权属纠纷案〔最高人民法院（2020）最高法民终394号民事判决书〕
四、苏州赛芯电子科技有限公司与深圳裕昇科技有限公司、户财欢、黄建东、黄赛亮侵害集成电路布图设计专有权纠纷案〔最高人民法院（2019）最高法知民终490号民事判决书〕
延伸阅读
个人保护知识产权例子？
【案由：侵犯署名权】
杜某为农贸市场承建牌坊，请詹某按其提供的蓝本在牌坊上绘制包括以八仙过海、桃园结义、千里走单骑为主题的彩绘图以及一幅风景画作为牌坊的主体图。主体图绘制完成后，杜某擅自在“八仙过海”图上署名，标明杜某为彩绘制作人，并经当地电视台作了报道造成一定影响。詹某因此以杜某侵犯其著作权为由诉至法院。
中国第一个知识产权案件？
2002年5月的“温州打火机事件”就是我国加入WTO后发生的第一起知识产权壁垒案件。
当时，温州每年生产打火机8.5亿只，出口达5亿只，在欧洲市场占有率达到80%，向欧盟国家出口额达到3000万美元，然而温州打火机出口价格多在1欧元左右，且绝大多数没有安装安全锁，根据2002年5月欧盟标准化委员会公布的关于打火机的安全标准（CR标准），出厂价或海关价低于2欧元的打火机必须安装防止儿童开启的安全锁（CR装置），并且须通过欧盟相关认证部门的实验，因此，温州打火机生产厂家2004年6月以后向欧盟出口1欧元以下打火机必须按照CR标准安装安全锁。
然而需要采用的这些童锁专利基本多为欧洲和美国掌握，也就是说中国企业要想符合欧盟的童锁标准继续出口，一是向外国企业购买专利，支付巨额的专利费，但生产成本会大大提高，使温州打火机生产商失去价格优势，失去市场；二是温州企业自行研制，而研制需要很长的时间和巨大的开发费用，也可能失去欧盟市场。
事件发生后，国家有关部门组织温州外经贸局及打火机协会、企业对打火机的定理、分类进行科学评估，对各类打火机的安全性能进行科学实验，并拿出哪些该加、哪些不该加安全锁的科学论据，将之提交欧盟参考。
2003年10月，国家有关部门又带领温州尼博烟具公司等打火机企业负责人前往欧盟进行抵制CR标准的谈判和交涉。2003年12月9日，欧盟《通用产品安全规定指令》（GPSD）紧急委员会取消了欧盟原对打火机制造商从2004年6月起强制执行CR的决议，该决议不再生效，这标志着中国打火机抵制欧盟知识产权壁垒初战告捷。
同时，欧盟2003年12月宣布，从2004年春季开始对所有进入欧盟市场的打火机、点火枪等危险品均将执行ISO9994-2002标准。如果按照欧盟的这项打火机新标准，新标准中“温度试验”和“燃烧高度”标准都大为提高。
按照该标准温州大部分打火机企业的产品目前都达不到要求，将再次被拦在欧盟大门之外，欧盟针对温州打火机生产商新的知识产权壁垒产生，温州打火机生产商又一次面临挑战，由知识产权壁垒产生的贸易博弈此起彼伏。但温州打火机生产商积极应对，采取措施，使温州对欧盟出口打火机的出口额稳步上升，截至2004年12月统计已达3500万美元，这些措施包括：
1、借鉴以往应对欧美国家对我国打火机实施的反倾销诉讼和技术性壁垒的成功经验，积极应对；
2、实施市场多元化战略，产品出口欧盟、美国、日本等六十多个国家和地区；
3、各打火机生产企业敢于技术创新，研制出多款带CR装置的打火机，先后在美国和欧盟申请专利，成功突破了知识产权壁垒。
