恐怖的女人

今天我们讲讲曹禺的《雷雨》。（这也是我以前做经典文学讲座的时候的演讲稿，今天放出来给大家看看）。
这个故事发生在周家大宅里。
老爷周朴园严厉苛责，大少爷周萍跟后母繁漪偷情，而后母的儿子二少爷周冲爱上了佣人四凤，而大少爷也跟四凤有私情。
结果四凤的母亲鲁伺萍是周萍的亲生母亲，以前是周家的佣人，年轻时候被周朴园诱奸，生了周萍后，被赶了出去，而四凤是周萍的亲妹妹。
四凤有了周萍的孩子，最后真相大白，四凤触电而死，周冲追出去，也被电死，周萍自杀了，繁漪和四凤的母亲鲁伺萍都疯了，只留下周朴园一人。
从剧情上，这个故事双重乱伦，一是周萍跟后母，一是周萍跟亲妹妹四凤，说狗血也不为过，但是艺术作品，它的取材从来不是问题，问题是作者怎么写，怎么安排人物，怎么表达深刻的人性认知。
我觉得吧，《雷雨》这个本子啊，最写的最好的地方是，我觉得他写了个很有意思的观点：
施害者和受害者的相同思维。
比如周朴园，他抛弃了鲁伺萍，于是大家对他的印象是施害者，包括他对繁漪，对两个儿子的严苛压制，那种大家长制，让人不能喘一口气，在这个家里，压抑得要死，那么，作为受害者一方的鲁伺萍呢，只有一分析，就会发现，她在四凤面前，跟周朴园在周萍面前的表现一模一样。
当她知道四凤是在周家当佣人的时候，她崩溃了，生怕女儿走上她的后路，哭啊闹啊要死要活，逼四凤发毒誓，不要跟周家人来往等。她是因为她自己的悲剧，而替四凤的人生做决定，还不许四凤不从。
假如周朴园对周萍的大家长制是动不动对这个儿子阴沉沉，凶，压制是显性的，那鲁伺萍就是用苦情戏码相逼，压制是隐性的。
其实我们生活中常见到“隐性”的压制，比如父母逼儿女结婚，就常来这一招，哭啊闹啊，为你好啊，你不孝顺啊各种。
再看周萍和繁漪的关系也如此，周朴园引诱了当年的鲁伺萍，周萍有样学样的引诱了他的后母繁漪，但是这段乱伦让他痛苦，于是他相中了简单纯洁的佣人四凤，不要繁漪了。
从这意义上，他是施害者，而繁漪是受害者，然而，繁漪等周萍救她，而周萍等四凤救他，根本没有办法自救。
看，一模一样的思路。
我之前有次看话剧《雷雨》，那个演周萍的演员就没演好角色，因为他把周萍演的很讨厌繁漪，不，周萍不讨厌繁漪，他只是怕她，她的存在让他讨厌自己，觉得压抑，想尽快摆脱她。
而繁漪怎么对她自己的儿子周冲的呢？当周萍要带四凤走，繁漪为了不让周萍走，跟自己儿子说，你要喜欢四凤，就不许她走。周冲说，假如四凤真的喜欢哥哥，就让她走吧。繁漪怒火攻心，对着周冲说，你不是我的儿子，你没有出息！
我觉得这是曹禺很牛逼的地方：
他没有单纯把“施害者”和“受害者”划分成对比的两边，而是，这段关系里的受害者，可能是另一段关系里的施害者，反之亦然。
根据这点，也可探讨下，四凤为何爱周萍，而不爱周冲呢？
周冲那么单纯，真心实意的爱她，你可以说是男人不坏，女人不爱，周冲跟他情场老手的纨绔哥哥比起来，到底太老实了。但是，有没有更深入的可能呢？
我以为跟四凤从小成长的环境有很大关系。
她有不幸的一直都愁眉苦脸的母亲，赌棍一样的父亲，粗鲁莽撞的哥哥，于是，她的性格里就有两面，一面是非常渴望温存，周冲还太年轻了，不懂有心机的温存，而周萍懂。更重要的一方面是，她习惯了当拯救者，这是她的惯性思路，懂事，为他人想得多，于是，颓废痛苦的周萍，肯定是她习惯的思维模式，所以，选择周萍是她的必然心理模式。
这非常好理解，就像有些姑娘，她们怎么选来选去都选渣男，人家说事不过三，她们绕来绕去，个个都是，这大概跟从小的生活模式导致的性格模式有很大的关系。
一个人的未来命运，跟他的童年经历，紧密相关。
所以，写乱伦不是问题，如何把这个乱伦这个敏感题材卡死，卡到充满了人物的心理逻辑的说服力，就很厉害了。这是创作上的厉害。
当然，其实对于《雷雨》来说，主要是繁漪这个角色的精彩。
雷雨这个戏，整个气质的阴郁，压抑，以及神经质，都是繁漪的气质展现。
这个人物简直有点到了托尔斯泰笔下的安娜卡列宁娜那个感觉，《安娜卡列宁娜》的真正痛苦是什么啊，是妻性，母性与人性的一种挣扎，是道德与本能的挣扎，她爱她的情人，那是作为女人的安娜的需求，但是作为妻子，作为母亲的安娜，也存在，最后她解决不了这个矛盾，这个社会属性和个人属性的一个矛盾，于是安娜痛苦的卧轨自杀了。
其实女性悲剧多半就是这个悲剧，《红楼梦》里薛宝钗也实际上是这个悲剧，她自己的本能，她以前也偷偷看《西厢记》这样的禁书，后来被制度束缚了，还让林黛玉也别看了，制度性的妻性母性代替了人的本性，只是曹雪芹没有托尔斯泰那么具体的去展开写薛宝钗的困境。
我做情感咨询的时候，大部分已婚女性的问题同样是这个问题，如果在妻性母性的安稳下，还有一点女人性，结婚很久了，丈夫也不把你当女人了，你知道你是妻子，你是母亲，但是作为女人的你在哪里呢？假如出轨了，又害怕自己的社会属性遭到破坏，别人怎么看待你？甚至你的孩子怎么看待你？
我之前看过一个小说，一个女人，在50年代大闹饥荒的时候，她老公是个残疾人，搞不到粮食，这个女的为了养活三个孩子，于是，在村里男人那里脱下裤子，这种其实纯粹是被动行为，但是最后她的三个孩子也是以她为耻，厌恶她。
男人的夫性父性跟他的人性就分离没有这么严重，在整个的男权社会，男人三妻四妾，老婆保证他的丈夫属性，社会属性，同时又允许他们喝花酒，找姨太太。
有些人说现在不这样了，其实本质还是这样，只是不是明目张胆娶二房了，其实私下还是一样有正室持家养儿子，小三提供性乐趣。
男人的社会属性和个体属性是可以统一的。
繁漪这个角色，她的可怕之处，她比安娜卡列宁娜更恐怖的地方是，她更加狂热，她是可以说出来的，不，我不是周朴园的妻子，我也不是周冲的母亲，我只要你，我只要周萍，我只要我的情人。
我要做一个女人，我不要被人当做标签，我不要当做丈夫摆门面的妻子，我不要当做儿子体面的母亲，所以她不肯遂周朴园假惺惺的关心，吃药什么的。她也对周冲很恐怖，跟周冲说，你不阻碍周萍带四凤走，你没出息，不去竞争自己的爱情，你就不配做我的儿子！
我敢说，绝大多数的女人，在风平浪静的波澜不惊的婚姻里，我们内心都默默有过这种呼喊，我是一个女人，我需要男人情欲的爱。请你能不能爱我多一点？
但是我们会自我开脱，算了，都什么年纪了，还要什么爱，把孩子照顾好就可以了。相当于我们自己把自己自我标签化了，用好妻子，好妈妈这样的标签，把自我放弃掉了。当然也有很多男的也如此自我标签化了。
但是繁漪没有，她顽固的很，不肯自我标签化。
于是，她只能发疯。
因为你没有办法，因为在女人是男人玩物的年代，弱者是强者玩物的时代，她持有这种观念，肯定一直是失望的，她首先被周朴园骗，后来又被周萍骗，最后只能像花儿一样枯萎了。
这才是这个人物的最可悲，最可怕的地方，简直是对我们心灵的暴击。
你越想越细思极恐！会怀疑人生那种！
它有一种形而上学的哲学高度。
繁漪这样的人物，在中国的小说人物，至少曹禺那个时代，20世纪30年代，是很少很少有的，她内心这种蓬勃的热情，真的很吓人，所以周萍怕她是有理由的，周萍每次都说，你是疯了不成，好，你可以不是周朴园的妻子，但是，我还是周朴园的儿子啊。
别说周萍了，你就到现代这个社会，你换个男的，看到繁漪这种爱，也要吓死，那种没有制度束缚，不顾一切的狂热的爱，是会把男人吓死的，那种排山倒海的压力，男人的本性是懦弱的啊，谁有勇气接受这个烫手山芋啊？
反正根据我的经验啊，我觉得女人是没法让男人满意的，你不粘人，他们说你不爱他，你太狂热，把你整个的托付给他们，他们会被你的爱吓跑，责任太重了啊。
而且这人还是你的后母，还跟你爹生了个孩子，假如周萍早知道繁漪是这种性格，不管不顾的人，我觉得最开始周萍就不会引诱她，这个代价太大了。
但是这种狂热不是繁漪这个人物最有特色的地方，她最有意思的地方在于，她表面上的平静跟内心的狂热形成鲜明对比，她受到的循规蹈矩的传统教育和她叛逆的内心形成对比。
假如这个角色是个外国人，本身就非常的开放，那我们觉得这种狂热表里如一，就没有这么多吸引力，但是这个角色刚好是太相反了，她是个富太太，有身份的人，所以她内心明明快崩了，表面上还保持不得不维持着一种体面，各位，这个戏剧冲突就太强烈了啊，就跟《西厢记》的崔莺莺一样，她心里很想，她行为上不行。
当然，繁漪比崔莺莺要更加狂热可怕，崔莺莺只是跟一个男的私会，而且表面上还是这个男的主动，但是繁漪是跟继子乱伦，还要鄙视这些男人，都是些胆小怕事的无用辈，还要说周冲，连自己的爱情都不争取，不配做我的儿子，还要说，我一个人做事，一个人当，我什么都不怕。
很多观众看雷雨，其实都会对繁漪这个人物形象有一种本能的恐惧，因为她是一个挑战社会性的人物，一个拒绝自我标签化的叛逆的人。
什么是好的文学？
曹禺的《雷雨》这种，写人写出了哲学高度。