柳袁照：凡是抢生源的校长，不会是教育家型的校长

每年的招生大战正当时，高考也在即。这段时间，中小学丑事、怪事，频频发生，是常态。许多学校，往往是品牌学校，什么重点啦、实验啦、国际啦，都是使出许多招数，抢好学生，而那些普通学校、薄弱学校，也会拼命抵抗，针锋相对，除了正常的自卫，也用怪招、恶招来守住“生源”。
教育行政部门不管？他管也管不住。其实，教育主管部门还是始作俑者。为了抗拒来自不同区域的生源掠夺，由于体制的问题，上级主管部分与下级主管部门之间，为了各自所属学校的利益，也会有礼貌的抗拒或不择手段地相互争抢优秀生源。有的地方运动员与裁判员合二为一，违规、越位、不到位，让招生工作乱象丛生。
招生政策的不公平加重了生源大战的残酷性。教育主管部门都会制定有针对性的学校保护政策，为保证重点学校、实验学校等强势学校更强势，或保住强势地位，会给这些学校一个又一个诸如提前招生、零志愿等优先选择权，且冠以改革的实验项目的美名。生源的差异，甚至存在巨大差异，普通学校、薄弱学校如何办学？有些地方搞所谓发展性评估、绿色评估，也是虚晃一枪，绝对性的升学率成绩，让这些品牌名校风光无限。
由此，我想到了校长。由生源的层次不同，造成了学校层次的不同，进而出现了校长层次的差异。一个“好学校”，就会有一个“好校长”。所谓好学校，往往被定义升学率强的学校。所谓好校长理所当然，头顶上有着升学率光环的校长。这是当下基础教育的客观现实，江南江北、西部东部、南方北方几乎都差不多。
由此，我又想到前几年盛行的提倡“教育家”办学，推动了一波又一波的教育家培养计划、工程。有些不仅仅属于教育部门的项目，还直接是政府项目。什么未来教育家工程、什么教育家培养对象、什么领航班等等，名称不一，实质一个：加快培养教育家。就这样像搞运动一样，搞“教育家培养”运动。当年曾大炼钢铁，全民大炼钢铁，现在像不像大炼“教育家”，全教育系统大炼“教育家”。
什么样的校长能被列为“教育家”培养对象，被送出去重点培养？只要稍许留意一下名单，就会发现，无论国家级的、省级、市级的、县区级的，绝大多数是些重点学校、实验学校等学校的校长。这些培养对象一般会进行为期两、三年的学习。开拓视野，学习理论，总结经验。从一般的做法，上升到理论高度，在学习、培训中提升境界。不少对象在学习、培训期间，或学习、培训之后，写出了专著，有的还召开了“教育思想研讨会”。这些都对，对这些校长的成长提升，确实多少有些帮助。
问题是，这些教育家培养对象、未来教育家、领航者，回到学校之后，对学校的办学有了多大程度的改变？对具体的学校来说，可能会带来变化，无论在校园文化建设上、课程的研发与实施上、课堂教学的改变上、教育教学理念与策略上，或许都会有成效。这是从自身学校内部的封闭性考察得出的结论。假如，我们换一个视角，站到一个新的高度去观察，可能结论有不一样。这些教育家或者准教育家的诞生，如雨后春笋。但是有没有改变整个中小学的办学现状与教育现状？
十年来，如此花大力气培养教育家，各个层面都在推进。按理说，中小学教育会有一个深刻的变化，可是为何素质教育的推行，还是这么艰难？中小学生的负担丝毫没有减轻，甚至在有的区域、有的学校，变本加厉、越演愈烈。教育的功利化倾向，到了不要脸面的程度，甚至连遮羞布都不用。怎么能拿分数，就做什么，凡是考试不考的，都不教。凡是不考的教了，被视为教学事故。课堂教学就是程序，就是走程序，一切都必须预设，如电脑程序。这样的有效课堂、高效课堂，被视为许多校长眼中的好课。招到好源的重点学校，要保持生源优势，也不敢、不能有丝毫松懈，坚持对那些优秀学生加压。而那些普通学校、薄弱学校，为了赶超，更是不择手段，节假日上课有增无减，美其名曰，弯道超越。学校紧张、教师紧张、学生紧张，在某种程度上，家长更紧张。仅仅学校压榨学生还不够，家长千方百计还要送孩子进补习机构，进入各种提优班、强化班，乃至“一对一”。如此如何还能有孩子们的自由自主的学习天地？
为什么那些数不清的、各级各类教育家，或者未来教育家，没有能发挥教育家，或者未来教育家的作用？这似乎是一个讽刺。说实话，经过培训之后，说校长没有改变是不对的，多少还是有所改变的。首先，学校都有了自己的办学理念，而且成体系，至少能自己对自己负责，能够圆得过去。不过，往往许多理念是书斋到书斋，专家结合校长的智慧，被想出来的。哪个概念时髦，就用哪个概念。与学校的历史传统、文化，以及现实状况，没有太大的联系。是挂在墙上的，是供人读的、供人看的、是供校长在各类教育研讨会上，介绍的、交流的、阐述的。
所以说，有关教育家的培训与培养，多少是有一定作用的，校长们会说了、能说了，以前可能是只会做，不会说，现在是会做也会说了，更有甚者，不会做也会说了。尽管做不到，但是能够说得到。
我一直认为简朴、简单、简洁，都是美。做事简单、简练、简要，都是人生大美。简单的做复杂，是专家，复杂的事做简单是大专家。专家多，大专家少。现在，许多校长进入了专家层面。一件小事，——一件简单的事情，能够让它’复杂、不同凡响。
最近，我在思考一个简单的问题：教育家的最重要的品质是什么？或许有几个方面，许多要点，能不能找到最核心的那个点？从抽象到抽象，我不喜欢也不擅长，能不能从具体到抽象？从感性到理性？我来列举几位古今中外的教育家，从他们身上看看能不能寻找共同点？比如孔子、比如陶行知、比如苏格拉底、比如苏霍姆林斯基，作为被整合人类共同认可的教育家，在他们身上呈现了哪些动人的本质特征？——
是“有教无类”吗？现在，我们的校长谁还能做到“有教无类”？重点学校、实验学校等品牌学校是不可能的，仅仅在那些普通学校、薄弱学校之中或许有种可能性。抢生源，只收学业成绩好的学生，那有一点“有教无类”的影子吗？学生应该能够自主选择学校、选择老师，而学校、老师却不应该有权限去选择学生。明天就将开始进您的高考了，高考之后，高校的生源大战也将正式开始，北大、清华的校长，也是那么热衷对生源的争抢，那不更令人悲哀吗？
正在我思考这个问题时：窗外的小河上，一条小船摇过。水乡的景色，是梦中的景色。小船是行在水里、河里，小船上的人还是渔夫吗？不是渔夫他又在水上、船上做什么呢？——这个问题正与本文的问题相吻合。这条船上的人已经不是渔夫，而是清洁工，每天负责在这段水面上打捞垃圾。不是河里没有鱼，而是不需要船上的人去捕鱼，捕鱼不是他的职责。船上的人已经不是渔夫，而是清洁工，他的身份的改变，由谁决定？我们怎能不问问自己，我们教育人，包括校长的本质属性、使命意识等，发生改变是谁之过？
我也曾长期在重点中学当校长，我也做每年抢生源的事情，被我上面的学校欺负，我再来欺负下面的学校。每年的招生期，都很焦虑，一旦脱离这个岗位，是何等轻松？前几天，我走在小巷，花墙上的凌霄花亮出自己，亮出百花中属于自己的姿势。我突然领悟：凌霄花同样有着属于自己的与众不一样的表达，——那是攀缘之后不在乎地位的那种美丽的垂挂，对我来说，不正暗示着什么？昭示着什么吗？
我写此文，从某种意义上说，是一种自我反思、自我忏悔。十年前，我也参加过“培养教育家”的研究班，一度沾沾自喜，一度自以为学到了什么，而忘乎所以。其实，问题在自身，是我没有把握住自己，以为在教育家的路上正迅跑着。我那期研究班，明明白白写的班名是：“首期全国优秀中学校长高级研究班”。当时还曾怪这个名称不够响亮，现在想想，还真有道理，定位很准确。此刻，不由人不想起一个人，——当时的教育部中学校长培训中心主任、我们的班主任陈玉琨先生，对他表达由衷的敬意，钦佩他的睿智与清醒：在当下的现实条件下，我们大家的所做作为，距离教育家还远着呢。以我们的辛勤劳动与付出，或许能被评上“优秀校长”，一个优秀校长与一个教育家，有多少差距？——一个梦的差距，而现在的我们，缺少的正是梦想。