称心常识网法条竞合和想象竞合经典案例？
法条竞合和想象竞合是刑法中的两种罪刑竞合关系，下面分别陈述其经典案例。
法条竞合：指同一犯罪事实同时涉及到多个犯罪罪名，但刑法规定不得同时惩处。例如，“收买被告人罪”和“行贿罪”在同一犯罪事实中同时存在，但根据《中华人民共和国刑法》第271条的规定，不得同时惩处。此时，应根据犯罪性质、情节等因素，选择适用其中一个罪名予以惩处。
想象竞合：指同一犯罪事实涉及到多个犯罪罪名，但只能按其数罪并罚处理。例如，一名人员持有多个假币，这个行为依据《中华人民共和国刑法》可以构成“伪造、出售伪造的货币罪”、“非法持有伪造的货币罪”、“持有伪造的货币罪”等多个罪名。此时，应根据死刑以上和死刑以下罪名的规定，选择适用其中一个或多个罪名，然后按其数罪并罚进行处理。
经典案例：
法条竞合案例：被告人张某为满足性生活需求，利用假证售票方式，多次实施性侵犯行为，此情况既符合《中华人民共和国刑法》第237条规定的“奸淫妇女罪”，又符合《中华人民共和国刑法》第370条的“利用航空器实施特别严重暴力犯罪罪”，因为这些行为同时涉及到两个罪名，但根据《中华人民共和国刑法》的规定，应根据其主体和犯罪性质，选择适用其中一个罪名进行惩处。
想象竞合案例：被告人李某因盗窃他人财物，被定罪后在监狱中继续实施盗窃行为。根据《中华人民共和国刑法》规定，这种情况既符合“盗窃罪”罪名，也符合“累犯罪”罪名，因为同一犯罪事实同时涉及到多个罪名，而这两个罪名又不能同时惩处，所以应根据犯罪情节、行为性质等因素，选择适用其中一个或多个罪名，然后按其数罪并罚进行处理。
关于想象竞合犯中“一个行为”的疑问？
- 甲绑架了乙，要求乙的父亲丙用三万块钱交换乙，绑架期间甲从乙身上拿了三千块钱，最后甲被判抢劫罪和绑架罪，择一重罪处罚。其中将从乙身上获取三千块钱这一行为并入绑架行为中，我不太能理解其中的原因，难道这不是出于两个犯罪故意而实施的两个犯罪行为吗？
- 想象竞合犯是实质的一罪,相象竞合犯的特点: 1.行为人只实施了一个行为 2.一个行为触犯了数个罪名. 想象竞合犯的处断原则:对于想象竞合犯,我国刑法理论界通说主张按"从一重处断原则"处理.即依照行为触犯的数个罪名中法定刑较重的犯罪处罪定刑,而不是实行数罪并罚。但是刑法另有特别规定的，则应当依照特别规定论处。 所以楼主所问的“想象竞和犯 一个行为触犯两个罪名选择一个重罪”这句话是正确的，而且想象竞合犯一般是在行为人触犯的罪行中选择法定刑最重的处罚，但是并非都选择一个最重的罪来处罚，因为刑法另有特别规定的，应当按照特别规定论处。
法条竞合犯的重法优于轻法和想象竞合犯的择一重罪论处有什么区别？
- 法条竞合犯处理办法有两个。一是特别法优于一般法，二是重法优于轻法。想象竞合处理办法是择一重罪论处。柏浪涛在刑法攻略中法条竞合与想象竞合的动态变化时提到根据罪刑法定原则在某些情况下，按照法条竞合评价有可能判决比较轻。所以主张此时看作想象竞合关系。但法条竞合犯的例外处理办法不也提到了“重法优于轻法”吗？为什么不能因为重法优于轻法同样看作法条竞合犯而一定要看做想象竞合犯从而按“择一重罪论处”评价呢？拿柏老师原话举例：甲要杀害乙，导致乙重伤时，甲被捕。甲同时构成故意杀人罪未遂和故意伤害罪既遂。如果一定要按故意杀人未遂论处，有可能判得比故意伤害罪轻，这显然不合适。若以故意杀人罪未遂论处，就没有评价重伤这个结果，存在遗漏评价问题。这时候，只能认为故意杀人罪未遂与故意伤害罪（重伤）既遂是想象竞合关系，择一重罪论处。
- 楼主好。法条竞合是指一个行为触犯一个法条时就必然会触犯另一个法条；想象竞合是一个行为触犯一个法条时并不必然触犯另一个法条。法条竞合是由于法条规定的错综复杂所导致，是一种静态的竞合；想象竞合是由于具体犯罪行为的多样性，让两个原本没有关系的法条产生了竞合，是一种动态竞合。想象竞合的处断原则是择一重罪论处；法条竞合的适用原则是特别法优于一般法。
想象竞合犯 牵连犯 牵连犯 持续犯 吸收犯，还有什么犯？请帮忙全部列出来吧，考研救急！
- 想象竞合犯 法条竞合犯 牵连犯 法条竞合犯 牵连犯 连续犯 持续犯 吸收犯 结果加重犯 中止犯 究竟还有什么犯啊？感觉记忆好凌乱好零散，求救整理啊，如果还能加上名词解释就更好了，麻烦大家哦！
- 如果还能加上名词
法条竞合犯的重法优于轻法和想象竞合犯的择一重罪论处有什么区别？
- 法条竞合犯处理办法有两个。一是特别法优于一般法，二是重法优于轻法。想象竞合处理办法是择一重罪论处。柏浪涛在刑法攻略中法条竞合与想象竞合的动态变化时提到根据罪刑法定原则在某些情况下，按照法条竞合评价有可能判决比较轻。所以主张此时看作想象竞合关系。但法条竞合犯的例外处理办法不也提到了“重法优于轻法”吗？为什么不能因为重法优于轻法同样看作法条竞合犯而一定要看做想象竞合犯从而按“择一重罪论处”评价呢？拿柏老师原话举例：甲要杀害乙，导致乙重伤时，甲被捕。甲同时构成故意杀人罪未遂和故意伤害罪既遂。如果一定要按故意杀人未遂论处，有可能判得比故意伤害罪轻，这显然不合适。若以故意杀人罪未遂论处，就没有评价重伤这个结果，存在遗漏评价问题。这时候，只能认为故意杀人罪未遂与故意伤害罪（重伤）既遂是想象竞合关系，择一重罪论处。
- 楼主好。法条竞合是指一个行为触犯一个法条时就必然会触犯另一个法条；想象竞合是一个行为触犯一个法条时并不必然触犯另一个法条。法条竞合是由于法条规定的错综复杂所导致，是一种静态的竞合；想象竞合是由于具体犯罪行为的多样性，让两个原本没有关系的法条产生了竞合，是一种动态竞合。想象竞合的处断原则是择一重罪论处；法条竞合的适用原则是特别法优于一般法。
