称心常识网机动车交通事故主次责任判决案例？
案例一：
2013年9月，陈某与张某发生道路交通事故，机动车一方陈某违法驾驶机动车造成受害方张某受伤。受害人张某未聘请律师，在交警通过检验鉴定后，对交通事故责任认定时，以事故原因无法查明为由未制作交通事故责任认定书，只出具了交通事故证明书。受害方不服，自己又不知道怎样维护自己的权益，遂聘请了罗律师为其代理该案件，为自己争取权益。
律师代理：
罗律师通过与张某沟通，了解到该案件事故现场有监控，于是马上到交警对要求查阅相关的监控录像，但交警以监控属于案件的保密资料为由拒绝提供。律师转而向事故所辖区法院申请调令，通过调令调取了监控录像与现场照片和现场勘察图。但监控中交通信号灯的显示情况不明，结合事故证明书记载：机动车提前越过了中心双实线，受害方违反了摩托车应该靠右侧通行的规定。根据以上的证据信息，表明双方各自的过错很明显，责任也很明确，机动车方陈某应当承担事故的主要责任，受害人张某遂诉至法院。
天然气事故十大案例分析？
十起燃气事故案例及事故原因分析
1、事故发生地：某市十一经街一居民楼。
事故发生时间：2005年10月10日。
事故现场勘察：此用户使用的管道燃气为焦炉煤气。
经查：室内燃气设施采用常规试漏检测法多次检测，未发现煤气泄漏;但发现私自改造阳台(原一楼阳台是悬空)，将基础砌筑在埋地引入管上。随着阳台墙体下沉形成的外力作用于管道弯头，导致弯头断裂。
人员伤亡情况：2人中毒死亡。
事故原因分析：煤气是从断裂的弯头处泄漏后，从房屋基础及阳台缝隙进入室内，造成人员中毒。
2、事故发生地：某市宝山新城一居民楼。
事故发生时间：2006年5月21日。
事故现场勘察：此居民楼为30层高层建筑，使用的是管道燃气。
经查：2205室居民表后管旋塞阀处在开启状态，连接旋塞阀胶管脱落，泄漏的燃气还从烟道进入到19、20、21、23、24层05室内。此事故造成楼内数十户门窗、墙体被炸塌，2205室入户门被炸落到4楼平台，厨房物品全被烧毁，前后楼很多门窗玻璃被崩碎，停放在楼下的车辆被落下的爆炸物砸坏。
人员伤亡情况：1人被烧伤，2人被炸伤。
事故原因分析：燃气从表后管旋塞阀处泄漏，开灯引起爆炸燃烧。
3
事故发生地：某市新丰街一居民楼。
事故发生时间：2007年10月19日。
事故现场勘察：此用户使用的管道燃气为焦炉煤气。
经查：住户为租用房，两位老人两天前刚入住，表后管旋塞阀和灶具开关处在关闭状态，胶管连接完好，采用常规试漏检测法多次检测，未发现煤气泄漏。当旋塞阀的旋塞轻轻上提时与阀体产生1mm的缝隙，旋塞与阀体密封不严密。
人员伤亡情况：2人中毒死亡。
事故原因分析：煤气是从旋塞阀体缝隙处泄漏，引起人员中毒。
4、事故发生地：某市百合一街一居民楼。
事故发生时间：2008年4月17日。
事故现场勘察：此用户使用管道燃气和瓶装液化石油气。
经查：管道燃气设施完好;液化石油气钢瓶上阀门开着，与灶具开关连接的胶管有7mm长的裂口。此事故造成室内下楼板炸落，上楼板鼓起断裂;室内门窗、墙及阳台全部被炸塌;周边约500户居民门窗受到冲击波不同程度破坏。
人员伤亡情况：1人被炸身亡。
事故原因分析：液化石油气是从胶管裂口处泄漏，遇到电火花引起爆炸。
5、事故发生地：某市荣兴街一居民楼。
事故发生时间：2008年6月25日。
事故现场勘察：此用户使用的是管道燃气
经查：表后管道旋塞阀处在开启状态，与灶具开关连接的胶管脱落。此事故造成门窗被炸碎，家具全被烧毁。
人员伤亡情况：2人被烧伤。
事故原因分析：燃气是从灶具开关脱落的胶管处泄漏，进门开灯瞬间发生爆炸燃烧。
6、事故发生地：某市新兴屯村一居民楼。
事故发生时间：2008年7月9日。
事故现场勘察：此居民使用的是管道液化石油气。
经查：表后管旋塞阀处在开启状态，与灶具连接的胶管脱落。此事故造成门窗及阳台被炸碎，家具全被烧毁；邻居门窗受到冲击波不同程度破坏；1人被炸，从3楼窗户飞到楼外沙堆上。
人员伤亡情况：1人被炸身亡，3人被烧伤。
事故原因分析：液化石油气是从灶具开关脱落的胶管处泄漏，在客厅遇电火花引起爆炸。
7、事故发生地：某市诚达花园一居民楼。
事故发生时间：2009年11月18日。
事故现场勘察：此用户使用的是管道燃气。
经查：室内燃气设施完好;挖掘埋地管道发现凝水缸上的抽水管无阀门，敞口。此事故造成墙被炸塌，门窗被炸碎；停在楼下数辆轿车被爆炸物砸坏。
人员伤亡情况：1人被炸伤。
事故原因分析：燃气是从凝水缸抽水管泄漏到下水井，经下水管进入室内，户主在卫生间点烟引起爆炸。
8、事故发生地：某市六道街一居民楼。
事故发生时间：2010年5月3日。
事故现场勘察：此用户使用两种燃气，一种是天然气与焦炉煤气以体积比1∶1混合的管道燃气，另一种是放在阳台上的瓶装液化石油气。
经查：液化石油气钢瓶设施完好，而管道燃气表后管旋塞阀处在开启状态，与灶具开关连接的胶管脱落。此事故造成门窗被炸碎，墙被炸塌，阳台被崩落，入户门从二楼崩出楼外50m后落地；四邻居民门窗玻璃被冲击波击碎。
人员伤亡情况：1人中毒死亡，1人被烧伤。
事故原因分析：管道燃气是从灶具开关脱落的胶管处泄漏，遇电火花引起爆炸燃烧。
9、事故发生地：某市美的家园小区一居民楼。
事故发生时间：2010年5月7日。
事故现场勘察：此用户使用的是管道燃气
经查：表后管旋塞阀处在开启状态，与灶具开关连接的胶管脱落。此用户为当月5日开栓，燃气表读数为0．35m3，7日上午7点发生燃气爆炸，燃气表读数为26．74m3。此事故造成门窗全被炸碎，家具全被烧毁；四邻数户居民窗玻璃被冲击波击碎。
人员伤亡情况：两人被烧伤。
事故原因分析：燃气是从灶具开关脱落的胶管处泄漏，在卫生间开灯时引起爆炸燃烧。
10、事故发生地：某市百汇香山小区一居民楼。
事故发生时间：2010年7月4日。
事故现场勘察：此用户使用的是管道燃气。
经查：表后管旋塞阀和连接胶管的灶具开关均开着。此事故造成门窗被炸碎，家具全烧毁；本楼数户居民及相邻几栋楼门窗受到冲击波不同程度破坏。
人员伤亡情况：1人被炸身亡，1人被炸伤。
事故原因分析：燃气是从灶具开关处泄漏，开排油烟机引起爆炸。
交通事故案例问题，详见问题描述？
- 如题。如果红绿灯路口有同一车道上连续的三辆车A、B、C，最前面的A车由于判断绿灯时间不足够通过，因不愿冒闯红灯的险而临时急刹车，导致后面的B、C两车追尾，但没有伤及A车。且由于A车司机不知情，A车司机在绿灯后加速离开。请问这种情况A车有没有责任？谢谢！
- 这种情况A车没有责任，因为A是按照交通规则，并没有任何违法行为的了。
交通事故死亡案例中，出现主次要责任被告两方，其中主要责任方司机是被雇佣的，那么在选择法院
- 主要责任方司机住所地 次要责任方司机住所地 事故发生地 主要责任方司机的雇主的住所地 主要责任方雇主公司所在地 要责任方的保险公司所在地问题补充： 1：主要责任方司机住所地 2：次要责任方司机住所地 3：事故发生地 4：主要责任方司机的雇主的住所地 5：主要责任方司机雇主的公司所在地 6：主要责任方的保险公司所在地
- 一般选择事故发生地法院。特殊情况下才选择受害人居住地法院。
交通事故案例分析
- 前段时间在网上看到一个案例，是一个骑自行车的逆行，然后撞上一个骑电动车的，电动车的在前面带着一个小孩儿，结果骑自行车人走了以后小孩儿因为碰到电动车上的钉子而不治身亡，于是自行车人为交通肇事罪。那么，是不是如果骑自行车人没有违反交通法规的行为，在这个事中就不是交通肇事？
- 如果骑自行车的人没有违反交通法规，那么他就不应负事故的主责或全责，不构成交通肇事罪，但应视其过错程度，确定其是否承担民事赔偿责任及其承担多大的民事赔偿责任。相关依据附后：最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(法释〔2000〕33号)第二条 交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……
