称心常识网网友提问：
如何从政治和军事的角度评价项羽？
优质回答：
项羽，下相人，24岁起兵，他的叔父叫项梁，爷爷叫项燕，被秦将王翦所攻杀。项氏世代为将，封于项，所以姓项氏。
项羽是贵族出身，所以他的人生起点很高。由于项氏世代为将，他们这个家族精通军事，对政治不太精通，这是家族职业的局限性决定的。《史记项羽本纪》“项籍少时，学书不成，去；学剑，又不成，项梁怒之。籍曰:‘书足以记姓名而已。剑一人敌，不足学，学万人敌。’于是项梁乃教籍兵法，籍大喜，略知大意。”
由于项羽小时候不喜欢读书，加上项氏家族世代武将，这就决定了项羽政治上很不成熟。项羽起兵后，经常犯的错误，就是屠城和杀浮。这看起来是军事行动，其实政治行为。屠城和杀浮，固然可以减少敌人的抵抗，但是这样不仁慈和不人道的杀戮，让项羽在政治上丢分很多，部分的丧失民心。得民心者得天下，失民心者失天下。而项羽从起兵开始，不断地屠城和杀戮，坑杀秦卒二十万，达到了登峰造极，入咸阳又屠杀，更是让秦地的人民痛恨项羽，坚决的跟着对手刘邦走了。
项羽政治幼稚的其中一个表现，就是居然分封了十八个异姓诸侯王，而没有分封一个项氏同姓王。这和项羽不好好读书有很大的关系，项羽没有认识到周王朝的分封制，在秦始皇统一六国后，分封制已经不适合秦末的生产关系和上层建筑。秦的郡县制，会逐步取代分封制，作为全新的郡县制，和没落的分封制，将在中国社会长期存在，并且相互制约。而，项羽政治幼稚，即便要分封异姓王，为了制约异姓王，也应该大量分封同姓王，让同姓王屏藩自己而制衡异姓王。很遗憾，项伯呀、项庄呀等等项氏，项羽一个也没有分封。
政治不成熟和幼稚的另外一个表现，就是项羽不能够很好的使用人才，也不能够认真地听取谋士的意见。项羽手下人才济济，亚父范增、韩信、陈平、项伯、等等，项羽都不能很好的利用他们，没有让他们人尽其才。韩信、陈平都跑到刘邦那里去了，范增给气走了死了。项羽，派人杀死义帝，也是政治上的一大失误，把自己至于不仁不义的地步，让刘邦找到了对抗项羽的政治把柄。
从军事角度来说，项羽受到家族的熏陶，从小就具备很强的军事素养，但是项羽不认真学习兵法，又造成项羽对军事理论只懂了个大概，没有全面深入的吃透军事理论精髓。但是，项羽有两样特长，第一是胆子大，第二是力气大。胆子大，往往让项羽在军事上能取得先手，力气大在战斗中让项羽威震敌胆。这一点，从项羽刚起兵时诛杀会稽太守，并力斩几十人，一举起义成功而体现出来。
项羽的军事才能和胆大，钜鹿之战时也得到体现。章邯军围攻钜鹿，章邯命王离、涉间进攻钜鹿，章邯帅主力筑甬道，给王离输送粮草。当时的形势，赵国军队被围在钜鹿城，而诸侯军有十几路援军，合计总兵力也在三十万以上；而章邯军总兵力也有三十多万，王离帅十万人围攻钜鹿赵军，章邯帅二十多万，筑甬道给王离输送给养，二是阻挡十几路诸侯援军。必须说明的是，秦长城军团早已溃散，进攻钜鹿的秦军就是章邯军团，王离是章邯的部下。双方实力相当，而章邯军的战术是典型的:“围城阻援”，而十几路诸侯援军心思各异，谁都不敢当出头鸟。
钜鹿之战，项羽的胆量起到关键作用，其次才是用兵谋略。钜鹿之战，双方陷于僵局，王离围攻钜鹿、赵军拼死固守；章邯阻挡诸侯军，诸侯军不敢进攻。但是，时间一长，王离一旦攻破钜鹿，形势就会逆转，天平就会向章邯、王离倾斜。而项羽毕竟读过兵法，他看到了这个僵局的不利因素，就是要争取主动打破僵局。而要打破双方对峙的僵局，一是需要军队要有士气，将帅有勇气，二是寻找合适的突破口破敌。项羽破釜沉舟只带三日粮，是一个巨大的军事冒险，兵法的原理是置之死地而后生。军事突破口，就是王离和章邯之间的甬道，项羽军队抱着必死的决心，对甬道发起了九次冲锋，最终大破甬道秦军，三十万秦军被一分为二，钜鹿赵军杀出来，十几路诸侯军一拥而上，十万王离军被歼灭，杀苏角俘虏王离，二十万章邯军退走。
项羽的军事才能，从彭城之战也体现出来。彭城之战前后的楚汉军事态势，也反应出项羽在军事战术上勇猛有余，而在军事战略上稍有不足。彭城之战发生的诱因是齐王反叛，项羽将主力调往齐地平叛齐王，而造成项羽的根据地彭城空虚。这说明一个问题，项羽在军事战略上整体谋划的能力不足，项羽总是东一榔头西一棒槌，严重缺乏战略层面的安排谋划。刘邦纠集五路诸侯，合计兵马五十六万。当然了，司马迁刻意贬低刘邦，刘邦军队实际到位的顶多26万，另三十万在韩信手里，根本就没有到位。刘邦败了以后，到了荥阳，韩信才带兵前来和刘邦汇合。
彭城之战体现出项羽战役指挥的能力非常强，项羽在知道刘邦攻陷彭城后，一方面暂停进攻齐王，立即调集三万楚军骑兵，骑兵的机动性强，骑兵在平原上打步兵，那就两字“屠杀”。史记里，项羽赶到彭城附近时，停顿了一下，等待汉军从彭城出来。从这一点来说，项羽的兵法没有白学。骑兵攻城，那是以短击长，所以项羽故意停了一下，人数众多而刚攻占彭城的汉军，有点得意忘形了，就出城来试图围歼项羽。这一下正中项羽下怀呀，三万骑兵快速冲击步兵，那就是一场大屠杀。杀十万汉军，有十多汉军退进睢水，又死了很多，尸体把小小的睢水堵塞了。
彭城之战，从战术层面来说，项羽打的很漂亮，刘邦的家属除孝惠外，其余人等都被楚军俘虏了，当然也有司马迁刻意夸大的成分。但是，彭城之战的胜利，没有变成战略层面的胜利，并没有奠定项羽的战略胜利，也没有奠定刘邦的战略失败。为什么会这样，项羽缺乏战略头脑，没有整体的战略规划，依然是没有战略重点的军事行动。刘邦败退到荥阳后，韩信和刘邦汇合，而受到巨大打击的汉军，依然应该是项羽的主要打击对象，项羽应该继续整合军力，乘刘邦没有恢复元气，一鼓作气围攻荥阳。
但是，项羽并没有这样做，这就给了刘邦喘息的时机，加上萧何经营的关中根据地，源源不断的给刘邦输送兵源给养，在以后的两年里，项羽东一榔头西一棒槌，加上政治幼稚，背叛项羽的诸侯王也越来越多，军队越打越少而刘邦却越打越多，最后项羽垓下被围，十万楚军士气低落，最终项羽失败。项羽垓下突围后在东城，被灌婴手下的五员将校所杀，身被五裂。“亦将剩勇追穷寇，莫要沽名学霸王。”
其他网友回答
宋代女词人李清照诗赞：生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。
项羽，名籍，字羽，秦末下相人，楚国名将项燕之孙，他是一位卓越的义军领袖，英名盖世的军事统帅，中国历史上最强的武将，几乎没有之一，其作战勇猛，历史上无人能与之相比，他一生七十余战，巨鹿之战、彭城之战等，几乎百战百胜，就算韩信大军在垓下包围了项羽，都不敢轻举妄动，只能用四面楚歌的办法瓦解楚军的斗志，唯此一败即以自刎了却。
古人对其有“羽之神勇，千古无二”的评价。 周恩来总理评价项羽：“具并吞八荒之心，叱咤风云之气；勇冠万夫，智超凡俗；战无不胜，攻无不取；敌邦闻之而震魄，妇孺思之而寒胆；百世之下，犹懔懔有生气。”
“力拔山兮气盖世。时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何！虞兮虞兮奈若何！”
这是楚霸王项羽在进行必死战斗的前夕所作的绝命词。作这首诗时，项羽已经被包围在垓下粮尽援绝，他自知败局已定;作诗之后，他率部突围，终因兵力单薄，自刎于乌江。不是不能、不想、不愿、是不肯过江东。“天之亡我，我何渡为！且籍与江东子弟八千人渡江而西，今无一人还，纵江东父兄怜而王我，我何面目见之？纵彼不言，籍独不愧于心乎？”
时势造英雄，时也命也。
政治上实在不想对一位千古英豪、盖世英雄作以评价。
以上内容就是小编分享的关于如何从政治和军事的角度评价项羽.jpg”/>
