漫谈体制内外（三）

漫谈体制内外（三）2016-10-10桃李堂主人桃李堂
纵览从雅尔塔会议一直到苏联解体，第一阶段的国际政治体制中，唯有我们国家第一代领导人，能够在既定体制框架之外，再次成功开辟了一种新的体制。
法国的戴高乐也做出了十分的努力，法国为此退出北约军事一体化机构，仅保留政治成员身份，据传说还和中国秘密交换了包括氢弹在内的核心技术，但最终功败垂成。2009年，法国重返北约军事机构，彻底放弃了戴高乐主义，成为第二阶段国际政治体制中的一员。
法国从1958年戴高乐重新执政后，长达数十年奋斗，为什么建立新体制的努力最终失败？
我觉得主要原因就是在本文（二）中所说的那3个方面都不够份量：
一是足够大——相对于要领导一个独立体制的要求来说，法国本身体量还不够大，其地缘位置也条件一般；
二是有文化——法国在西方世界一向号称是高端文化的代表，自称法语是最优美的语言，但最关键的是正是这样才缺乏独特性，和其他西方国家并无本质区别。这个会在本文（四）中讨论“体制”核心3要素时，专门谈到。
三是老人家——无论怎样比较，戴高乐比毛主席还是存在太大的差距，除了他之外的那代领导人比我们的周、刘、朱、陈、邓等人也有较大差距。当然，最关键的还是领头的那位，实在是比不了。
1991年，苏联正式解体，代表着第一阶段国际政治格局中的社会主义国家体制瓦解。自然，超级大国只剩下了一个，以美国为首的西方资本主义国家体制大获全胜，开始了从1991至2010年的第二阶段国际政治格局——美国一超独大。
旁观吃瓜群众：“我们觉得第二阶段似乎应该算到911事件哈，怎么多算了9年到2010年了呢？“
作者：“911确实是一个标志性事件，但只是使美国走向衰落，从唯一超级大国宝座上落下的开端，第二阶段结束的标志性事件应该是2010年中国GDP超过日本，成为世界第二大经济体，而且正是从这一年开始，中国工业产值超过美国，成为全球最大制造业国家。这标志着美国一超独大的体制已经一去不复返了。”
在第一阶段国际政治体制瓦解的过程中，没有出现像二战那样的激烈动荡和全世界范围内的战火，说明这次体制演变的激烈程度不是“革命”，而是“改革”的形式。
“改革”这种形式也会有动荡，但基本可以控制在一定幅度以内，影响范围也有限，是循序渐进的一种体制演变。望眼全世界范围内大大小小的各类体制，凡是以这种形式进行的演变，均有类似的特征。因此，美国人、俄国人、包括我们，今天都称那一过程为：“和平演变”。
但是，即使是这样，也造成大量普通百姓，特别是原有国家政治体制内人员生活水平的急剧下降。原因很简单，一种体制的崩溃，对原先更多依赖体制优势的人群来说，失去的一定最多。
犹记得当年上级机关某高级研究员、XX宣部前副部长来我们单位调研宣讲，我被指派参加座谈会，在会议上，除了常规的理论观点之外，我进一步提出了如下观点：假设我们发生类似情况，最惨的一定是代表原有体制灵魂和具有象征意义的我们这一类群体，因为既是党员、又算是国家干部、还是专政机构，一定是受打击最狠的对象。所以哪怕退一万步说，即使是用庸俗化的观点来看，我们也要维护现有体制的健康发展。
抛出以后，当场受到该高级研究员的大力赞同和表扬，和与会大多数同僚的同意，以至于时隔5年，在北京的一次聚会上，还有已调动到北京上级机关工作的同志对我个人和当时的观点深有印象，以至于让我本人有些错愕和感动。另一方面，也说明这是一种非常实事求是的看法吧，所以才能深入人心。
既然已经论及个体，那么综合笔者在体制内多年的看法，形成了第3个观点：3.在体制内要有用——努力不要成为靠后面的20%，那是炮灰的潜在预备队，有很大概率成为牺牲品。前2个观点见（二），分别是：1.体制内有优势。2.骑墙者需谨慎。
这里所谓的靠后面20%有两重含义：一是指在分层组织结构中，尽量不要落到吃瓜群众这样的最低层次，君不见上个世纪我国国企改革时，下岗的全是一线工人吗？二是指在同一层结构的人群中，如果给大家排个队打个分，尽量不要落到后20%中。
在体制变化的过程中，即使是“改革”，也会有阵痛，有痛就要大家分担，哪些群体分担得最多？往往就是这靠后面的20%！底层组织的人群不用多说了。但哪怕是在原有体制中已经位处组织高层，在体制演变来临之际，也不可能一定会比下层组织所有人都分担得少。比如国企工厂中的处长，在面临改革调整时，并非每一个处长都能保留位置，在他所处的同一级中。依然要有不少处长失去职位和待遇，说不定由于反差更大，心中的痛更多更深也说不定啊。如果把所有的处长放一块比较，后20%的那几位风险最大。
什么样的评判标准，才能说明不在后20%的队伍里呢？个人觉得很简单，就是你的直接领导，和再上一级的领导（这2级对你往往比较了解，工作上接触多）认为“你有用”。如果领导的评价是“你能干”，那恭喜你，不仅不在靠后20%的队伍里，很可能你是在靠前的那20%队伍呢。
对于普通人来说，衡量付出与收获的比例之后，也许，做到“在体制内有用”就足够了。
曾经做过基层主管，回想起来，如果上级布置了吃力不讨好的任务，或者是需要应付消耗大量时间的任务，或者是上报评价排名靠后的人选，往往在这个时候，第一反应，就会把目光注视到单位里那些“没有用”、或者“用处不大”的那几个（虽然最终结果也许要做更多权衡）。
嘿嘿。。。虽然似乎功利，游戏公平吗？？？从某种角度来看，其实这也是一种公平吧，至少对那些努力付出、辛勤工作、能力突出的人群来说，是更加公平的。。。
回到本篇开头的话题，从第一阶段的国际政治体制，到第二阶段的国际政治体制，中国分别进行了什么样的策略调整呢？其中又有什么样的原因？且等下回再谈。
旁观吃瓜群众：“别走别走，你在篇（一）中预告的分析各国心态呢？这都到（三）了，哪有各国？“
作者：“额。。。。各国不重要，五大流氓最重要，这么回答可以不？？ 好吧好吧，因为没时间，其他各国略了。。嘎嘎嘎嘎。。。“
欢迎关注微信公众号”桃李堂“
聊聊天，看看另一种花草，闲散一下心情。